РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1596/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не применении мер принудительного исполнения, не выход по месту жительства должника, не применении полного комплекса мер по установлению имущества должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Назаровскому району в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования. Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Назаровскому району ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконным решение судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства, обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о истребовании сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС, Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной инспекции службы занятости, населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и произвести арест имущества.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, от требований не отказался.

Административный ответчик пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в ОСП по Назаровскому району не работает.

Представитель ОСП по Назаровскому району не участвовала, направила отзыв, копию исполнительного производства, в котором просила отказать в требованиях, полагая их необоснованными. Указала, что истцом пропущен срок для обжалования постановления об окончании по не уважительным причинам, доказательств уважительности истец не направил.

Административные ответчики – представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался по адресу регистрации, не явился.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 в ОСП по Назаровскому району поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 000 рублей, к данному заявлению приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Согласно заявления, в качестве приложения указан исполнительный документ № 2-550/2020, доверенность, заявление подписано представителем НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО6

14.12.2020 приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 123462/20/24068-ИП (л.д.47)

Указание административного истца на то обстоятельство, что исполнительное производство № 135833/21/24068-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1892/21 судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ», не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судебный приказ № 2-1892/2021, выдан мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 14.07.2021, указанным приказом с должника ФИО3 задолженность по кредитному договору взыскана не в пользу административного истца, а в пользу ООО «Экспобанк», правопреемство осуществлено только 07.04.2022, в исполнительном производстве – 26.09.2022.

Исполнительное производство № 123462/20/24068-ИП от 14.12.2020 и № 135833/21/24068-ИП от 13.09.2021 объедено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 9323/11/68/24-СД.

При возбуждении исполнительного производства № 123462/20/24068-ИП, взыскателем по которому является административный истец, в соответствии со ст. ст. 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Доводы административного истца о том, что приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не производились действия не соответствуют данным исполнительного производства, поскольку судом установлено, что в период 2021-2022 проводились исполнительные действия, приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 07.03.2021 (ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, Газпромбанк, однако денежные средства на счет не поступали (л.д.61-62).

Согласно полученным ответам от 16.11.2021 движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.58), по сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю должник трудоустроен, информация о должнике в базе данных отсутствует, пенсионные выплаты по возрасту, инвалидности, а также отчисления из заработной платы не производятся (л.д. 58).

На дату запроса в ПФР от 14.09.2022, ФИО3 был трудоустроен в филиале АО «ДИТСМАНИ», доход был получен 02-04.2022, иного места работы не имеется.

Согласно ответа налогового органа должник не зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, исходя из ответа ЦЗН г. Назарово должник в поисках подходящей работы не обращался.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем неоднократно был осуществлен выход по месту жительства /регистрации должника, по результатам которого должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт (л.д.50-51)

30.03.2023 приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ч. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Постановление направлено взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 66220082100863, корреспонденция принята 18.04.2023 почтовым отделением г. Назарово (л.д.75-77).

Суд, проанализировав доводы административного истца, приходит к выводу о том, что постановление от 30.03.2023, вынесенное приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО1, не является не законным. Указанное постановление вынесено после совершения всех действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные административным истцом действия совершены в полном объеме, давались запросы в соответствующие органы и организации с целью установления места работы должника, наличия имущества, его места жительства, и, поскольку действия не привели к результатам, имущество, место жительства, доходы должника установлены не были, исполнительное производство окончено, с направлением исполнительного документа взыскателю.

Суд находит несостоятельными и доводы административного истца о том, что о наличии постановления об окончании он узнал только с сайта службы приставов 18.07.2023, поскольку согласно треку почтового отправления ШПИ 66220082100863 (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ), конверт с копией постановления об окончании ИП и подлинником исполнительного документа получен административным истом 11.05.2023, согласно сведений сайта «Почта России».

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона об исполнительном производстве, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Административным истцом заявления, ходатайства в ОСП по Назаровскому району не направлялись, жалобы на действия в течение всего периода исполнения не поступали, при этом истец имеет право в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» получать информацию по исполнительному производству в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном сайте службы судебных приставов, где возможно ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, поскольку все проводимые действия судебного пристава-исполнителя вносятся в базу данных и отображаются на сайте.

Кроме того, административным ответчиком указано на пропуск срока для обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что конверт с копией постановления об окончании ИП и подлинником исполнительного документа ШПИ 66220082100863 (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ) получен административным истом 11.05.2023, согласно сведений сайта «Почта России (л.д.75-77). Истцом доказательств уважительности причин не представлено, дата нарушения права, то обстоятельство, что истец узнал из данных сайта ОСП об окончании 18.07.2023, не подтверждается материалами, административным истцом, на которого возлагается обязанность доказывания указанного обстоятельства, дополнительных доказательств не представлено.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку у взыскателя имеется право для предъявления исполнительного документа, который возвращен взыскателю, у суда отсутствуют полномочия обязать пристава возбудить исполнительное производство, которое может быть возбуждено на основании подлинника исполнительного документа в соблюдением всех требований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд, проанализировав положения п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 54, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, учитывая, что отсутствует бездействия пристава-исполнителя, начальника ОСП по Назаровскому району, и отсутствуют уважительные причины для восстановления срока для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова