43RS0026-01-2022-001537-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 13 декабря 2022 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Ситчихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав в его основании, что ФИО1 Е,С. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №У-*** требования потребителя удовлетворены. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства РФ, принципам российской права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Указывает, что отказ финансового уполномоченного в применении положений ст. 333 ГК РФ необоснован, нарушает права финансовой организации. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №*** и в удовлетворении требований ФИО1 Е,С. отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в иске, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Заинтересованное лицо ФИО1 Е,С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие оснований для освобождения страховщика от уплаты законной неустойки или ее снижения. Пояснил, что к финансовому уполномоченному они обратились в 2022 году, так как соблюдали досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, организовывали независимую экспертизу.
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 направил письменные возражения, указав, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению. Финансовый уполномоченный не наделён правом на снижение размера неустойки, таким правом обладает лишь суд, при этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства в удовлетворении требований отказать.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Оснований для оставления заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного без рассмотрения не установлено, поскольку предусмотренный вышеуказанным законом срок для обжалования решения соблюден.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. п. 2 и 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный указанным законом, то есть *** руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В результате ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством, было повреждено принадлежащее ФИО1 Е,С. транспортное средство ВАЗ Lada Kalina г.р.н. ***.
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик возвратил потерпевшей заявление о страховом возмещении в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.
ДАТА ИЗЪЯТА потерпевшая обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, а также понесенных расходов. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении части требований отказано, часть оставлена без рассмотрения.
В связи с возникшим между потерпевшей и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» спором по поводу страхового возмещения ФИО1 Е,С. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. и других сумм.
Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Е,С. взыскано ***., в том числе страховое возмещение в размере *** руб.
Мировой судья пришёл к выводу, что страховщиком нарушены права потерпевшего на получение страхового возмещения.
ДАТА ИЗЪЯТА взысканная по решению суда сумма была выплачена ФИО1 Е,С. страховщиком.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 Е,С. направила страховщику претензию, в которой просила произвести ей выплату неустойки (пени) за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., финансовой санкции в размере *** руб., оплатить юридические услуги, почтовые расходы.
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик уведомил заявителя о выплате неустойки в размере *** руб. и об отказе в удовлетворении других требований.
ФИО1 Е,С. направила финансовому уполномоченному обращение о взыскании неустойки в размере *** руб. и финансовой санкции.
Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА *** требования ФИО1 Е,С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. В пользу ФИО1 Е,С. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: финансовая санкция в размере ***. и неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере *** руб.
При этом финансовый уполномоченный установил, что, поскольку заявитель ДАТА ИЗЪЯТА предоставил страховщику все необходимые для осуществления страхового возмещения документы, то выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, но указанная выплата в размере 28300 руб. была произведена ДАТА ИЗЪЯТА только по решению суда, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 Е,С. выплату неустойки в размере ***., удержав НДФЛ в *** руб.
Размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил ***. Требования заявителя удовлетворены в размере *** руб. из расчета *** руб. - *** руб.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Поскольку страховое возмещение не было произведено страховщиком в предусмотренные законом сроки, финансовый уполномоченный правомерно принял решение о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. В связи с этим оснований для отмены его решения не имеется.
При этом суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что размер взыскиваемой неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ допускается снижение установленной законом либо договором неустойки по критерию чрезмерности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в феврале 2021 года, спор между потерпевшей и страховщиком возник в апреле 2021 года, а ФИО1 Е,С. обратилась в уполномоченные по разрешению спора органы только в 2022 году, суд находит необходимым снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, так как истец сама без уважительных причин длительное время не обращалась за разрешением спора, тем самым увеличив период просрочки выплаты. Неустойка подлежит снижению до *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА №***
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Е,С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 60000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.
Судья А.В. Костин
Мотивированное решение вынесено 20.12.2022
Решение27.12.2022