Решение по делу № 2А-2511/2025 от 21.04.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО4 (ИНН №) зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем поставлена на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащихся в автоматизированной информационной системе налогового органа (АИС «Налог-3») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО4 (ИНН №) по налогам сформировалось отрицательное Сальдо единого налогового счета, в том числе из следующих неисполненных налоговых обязательств.

По информации, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, поступивших из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сумма неоплаченных налоговых обязательств по земельному налогу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, инспекция заказным письмом в адрес налогоплательщика направила требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено пени по расчету в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,

- ДД.ММ.ГГГГ начислен пени по расчету в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с процессуальными нормами инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу инспекции обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 (ИНН №) зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем поставлена на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ начислено пени по расчету в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,

- ДД.ММ.ГГГГ начислен пени по расчету в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд в материалах дела не представлено и административным истцом, как органом наделенным публичными полномочиями, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не указано.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока для обращения с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.