дело № 5-962/2025
УИД № 34RS0002-01-2025-009545-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
(протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ)
г. Волгоград 17 ноября 2025 года
Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Волкова Е.А., рассмотрев поступивший в суд 17 ноября 2025 года материал в отношении
ФИО2, рожденной 8 августа 1980 года в Кировской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидом не являющейся,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> у <адрес> в общественном месте из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью, громко кричала, учинила скандал, пыталась учинить драку, на замечания окружающих не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1, будучи предупрежденной по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит ее виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность ФИО1 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены;
- объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденного по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ громко кричала в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала;
- рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка была задержана ФИО1, которая совершила мелкое хулиганство;
- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1 была подвергнут административному задержанию в 16 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- пояснениями самой ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что признает свою виновность в мелком хулиганстве, раскаивается в его совершении.
Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, находясь в общественном месте.
При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.
Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признала факт совершения ей административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.
Поскольку ФИО1 фактически потеряла возможность свободного перемещения в 16 час. 30 минут часов 16 ноября 2025 года, когда была задержана на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 16 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Волкова