Дело № 2-279/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 27.04.2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, 12.12.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 12.12.2011 по 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 61277,62 рублей. 23.04.2015 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 61277,62 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2038,33 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлена кредитная карта с лимитом 10000 рублей под 48 % годовых, минимальный платеж 2000 рублей, дата платежа – каждое 10 число месяца, срок действия карты 10.2013 года.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления и анкеты от 12.12.2011 года, распиской о получении карты №.Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила оплату суммы долга по предоставленному займу, в связи, с чем по состоянию на 23.04.2015 года образовалась задолженность перед банком в общем размере 61277,62 рублей, которая состоит из: 39797,03 рублей – основной долг, 15880,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1000 рублей – комиссии, 4600 рублей – штрафы.

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015 года.

ООО «Феникс» направляло ФИО1 уведомление об уступке права требования по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору, а также требование о полном погашении дога.

Согласно справке о размере задолженности на момент заключения договора уступки прав размер задолженности ФИО3 составляет 61277,62 рублей. После передачи Банком прав требований истцу, ответчиком погашение задолженности по договору не производилось.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № №560793принадлежит ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ФИО1 суду не представила.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № № от 18.06.2020 и № № от 13.01.2023 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2038,33 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2011 года, заключенному с АО «Связной Банк», образовавшуюся за период с 12.12.2011 по 23.04.2015 года в размере 61277,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038,33 рублей, итого взыскать 63315,95 рублей (Шестьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Столярова

Решение в окончательной форме составлено 27.04.2023.