07RS0001-02-2022-004687-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по КБР) о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что 03.09.2007 года между ФИО1 (на тот момент ФИО3) и ФИО2 был подписан и исполнен договор купли – продажи 102913/10000000 доли в праве общей собственности на недостроенный дом, степенью готовности 68 %, общей площадью 6 413,20 кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Подтверждением завершения данной сделки служит акт приема-передачи, подписанный между сторонами.

Согласно акту обследования, площадь данной квартиры составляет 66 кв.м.

01.10.2007 года ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права серии №, в котором указано, что адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер объекта) №, о чем имеется запись в ЕГРН за №.

ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права собственности в Управлении Росреестра по КБР, однако, 18.04.2022 года ответчиком отказано в регистрации права собственности.

Также истец обратилась за получением выписки из ЕГРН, в которой указано, что в ЕГРН отсутствует сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Согласно, ответу МКУ «Департамента жилищной политики Местной администрации г.о. Нальчик», адресом спорного объекта является: <адрес>, без корпуса, однако, по всем выпискам дом, в котором расположена спорная квартира, имеет адрес: <адрес>.

В связи с тем, что решение Управления Росреестра по КБР является незаконным, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 25.10.2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МКУ «Департамент жилищной политики Местной администрации г.о. Нальчик» и ТСЖ «Нур-77».

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что не располагает сведениями о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1, просила удовлетворить. Суду пояснила, что она также приобретала долю в многоквартирном доме, застройщик многоквартирного дома ей неизвестен.

Представитель ответчика Управления Росреестра по КБР, представители третьих лиц МКУ «Департамент жилищной политики Местной администрации г.о. Нальчик» и ТСЖ «Нур-77», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2007 года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого, продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 102913/10000000 долю в праве общей собственности в недостроенном доме (68 % готовности), общей площадью 6413,20 кв.м., лит. В, Г, Ж, Е, Л, М, расположенном по адресу: <адрес>

01.10.2007 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанную долю, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 01.07.2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как объект завершенного строительства ни многоквартирный дом, ни спорная квартира, на кадастровый учет не поставлены, на соответствие требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, многоквартирный дом не проверялся.

Сведений о том, что многоквартирный дом к моменту разрешения спора принят в эксплуатацию, не предоставлено, он является незавершенным строительством. Доказательств соответствия многоквартирного дома проектной документации также не предоставлено. При этом сама по себе регистрация права на долю в объекте незавершенного строительства не свидетельствует в последующем о долевом характере правоотношений на весь многоквартирный дом, включая жилые помещения в нем, так как предметом сделки не являлось создание общей долевой собственности. Целью инвестирования, как и участия в долевом строительстве многоквартирных домов, является получение гражданами прав на отдельные обособленные помещения в виде квартир.

Иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию (п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.); получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако застройщик уклоняется от передачи разрешения в регистрирующий орган и оформления акта приема-передачи квартиры.

Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры следует заявлять в случае, если многоквартирный дом еще не достроен (например, степень готовности составляет 80 или 90%) и не введен в эксплуатацию, но объект долевого строительства был фактически передан дольщику (п. 16 указанного Обзора от 4 декабря 2013 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.