Решение по делу № 2-3/2023 от 17.05.2023

дело №2-3/2023

УИД 52RS0036-01-2022-000546-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретарях судебного заседания Безруковой М.В., Крыловой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Ковернинского района Замятиной Ю.Б., Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Ковернинская средняя школа № 1», профсоюзу муниципального образовательного учреждения «Ковернинская средняя школа № 1» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Ковернинская средняя школа № 1» о защите трудовых прав, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности воспитателя группы продленного дня. С ДД.ММ.ГГГГ в ее должностную инструкцию были внесены изменения следующего содержания: «организует питание детей в группе продленного дня». С назначением новой трудовой функции, связанной со сбором и учетом денежных средств на питание детей с родителей и передачей денежных средств в бухгалтерию истец ФИО1 не согласна. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с дополнительным соглашением к трудовому договору, с которым не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя № истец повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанные действия ответчика являются незаконными. Истец ФИО1 просит признать незаконными и подлежащими отмене приказы МОУ «Ковернинская средняя школа № 1 « от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, признать незаконными действия ответчика, выраженные в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца как педагогического работника - воспитателя группы продленного дня без установления фактов уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащей организации работы группы продленного дня, признать незаконным и подлежащим отмене дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2.1 «организовать питание детей в группе продленного дня (приводит детей на обед, полдник, уводит с обеда и полдника, ведет учет детей, сбор и учет денежных средств на питание и передачу денежных средств за питание в бухгалтерию школы»), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником» незаконным и подлежащим отмене, восстановить истца в прежней должности – воспитатель группы продленного дня МОУ «Ковернинская средняя школа №1» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, обязать ответчика произвести перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд РФ и внести соответствующие изменения записей в трудовую книжку истца с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать действия ответчика профсоюза МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в письменном утверждении исходящего уведомления МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 далее по тексту» незаконными; признать действия ответчика профсоюза МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в письменном утверждении исходящего уведомления МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Уведомляем Вас об изменении условий договора далее по тексту» и утверждении должностной инструкции воспитателя группы продленного дня (профстандарт) в части п. 3.3 абзаца со словами «организует питание детей в группе продленного дня далее по тексту» незаконными; признать протокол МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ совещания по адаптации первых классов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части касающейся ФИО1 воспитателя группы продленного для 1 «А» класса п. 3 «Повестка дня – характеристика учащихся воспитателем группы продленного для 1 «А» класса, п.3 «Ход совещания – по третьему вопросу далее по тексту. Характеристика общая, не отражает особенностей характера каждого ребенка и поведения учащихся во время режимных моментов группы продленного дня» незаконным и подлежащим отмене; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца, как педагогического работника воспитателя группы продленного дня без установления фактов уважительности причин его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в наложении обязанностей на истца как педагогического работника воспитателя группы продленного дня в виде оформления и ведения журнала группы продленного дня незаконными, признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в письменном отказе истцу как педагогическому работнику воспитателю группы продленного дня в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам сроком на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в лишении истца как педагогического работника воспитателя группы продленного дня денежной премии в связи с празднованием работниками профессионального праздника ДД.ММ.ГГГГ день Учителя» незаконными, взыскать с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» денежную премию в связи с празднованием работниками профессионального праздника ДД.ММ.ГГГГ день Учителя», взыскать с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» компенсацию задержки заработной платы в размере стоимости денежной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в утверждении приказами директора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Положения о группе продленного дня в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», принятого на педагогическом совете от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.3.11 «Деятельность группы продленного дня регламентируется следующими документами: Положением о группе продленного дня, журналом группы продленного дня» незаконными; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в не сохранении и в невнесении в учетное дело с индексом 01.14 «Приказы директора» 01 «Канцелярия» согласно номенклатуре дел приказов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказов директора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные не сохранении и в невнесении в учетное дело с индексом 02.06 «Протоколы заседаний педагогического совета школы и документов к ним» 02 «Учебно-воспитательная работа» согласно номенклатуре дел МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протокола педагогического совета МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в утверждении Положения об организации питания обучающихся МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» согласно приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № в части прядка организации питания и обеспечения питанием обучающихся школы, следующих наименований: в абзаце со словами «Порядок обеспечения питанием» в п.2.1.1 «Положения об организации питания школы» организует назначенные приказом директора школы ответственные лица из числа воспитателей группы продленного дня незаконными, в п. 2.4.1 «В целях совершенствования организации питания обучающихся администрация школы» п.2.4 «Меры по улучшению организации питания» Положения об организации питания школы совместно с воспитателем группы продленного дня проводит мониторинг организации питания и направляет в отдел образования администрации Ковернинского района сведения о показателях эффективности реализации мероприятий по совершенствованию организации школьного питания незаконными, в п. 3.1.4 «Отпуск питания организуется по классам в соответствии с графиком, утвержденным директором школы» п. 3.1 «Предоставление горячего питания» Положения об организации питания школы заявка на количество питающихся предоставляется воспитателями группы продленного дня за три дня и уточняется накануне не позднее14-00 часов незаконными, в п. 4.3.7 «При отсутствии обучающегося по уважительным причинам» п.4.3 «Питание за счет средств родительской платы» Положения об организации питания школы воспитатели группы продленного дня школы производят перерасчет стоимости питания и оплаченные денежные средства засчитываются в будущий период незаконными, в п. 6.2 «Заведующая столовой» п. 6 Обязанности участников процесса организации питания» Положения об организации питания школы контролирует деятельность воспитателей группы продленного дня незаконными, в п. 6.5 «Классные руководители, воспитатели группы продленного дня» п.6 «Обязанности участников процесса организации питания» Положения об организации питания школы в части утверждения обязанностей в отношении воспитателей группы продленного дня: ежедневно представляют в столовую школы заявку для организации горячего питания на количество обучающихся на следующий учебный день, ежедневно не позднее чем за 1 час до предоставления обеда уточняют представленную накануне заявку, ведут ежедневный табель учета полученных обучающимися обедов по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему Положению, не реже чем один раз в неделю предоставляют ответственному за организацию горячего питания в школе данные о количестве фактически полученных обучающимися обедов, осуществляют в части своей компетенции мониторинг организации горячего питания незаконными; признать приказ МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации питания обучающихся в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части, касающейся внесения изменений в Положение об организации питания обучающихся в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации питания обучающихся в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1»новым пунктом4.5 «Порядок взимания и расходования родительской платы на питание учащихся» п.п.4.5.1 «Прием денежных средств на питание далее по тексту» в отношении наименований содержания настоящего приказа «и воспитателей ГПД (далее –педагоги) и в отношении наименований содержания настоящего приказа после слов классные руководители, «воспитатели группы продленного дня» незаконным; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в утверждении номенклатуры дел МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в таблицу наименований дел с индексом дела 02 «Учебно-воспитательная работа» в графу данной таблицы с номером 02.09 «Журнал группы продленного дня» со сроком хранения 5 лет (ст. 333) незаконными; восстановить процессуальный срок на обжалование действий ответчика и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку о нарушении трудовых прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать протокол МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Совещания по адаптации первых классов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части касающейся истца ФИО1 воспитателя группы продленного дня 1 «А» класса: п. 4 «ФИО3 провела анализ посещенных занятий в группах продленного дня далее по тексту, во время всего занятия звучали песни на тему «Осень», что не соответствует п. 2.10.2 «Санитарных правил СП 2.4.3648-20 далее по тексту. Ребята ходили по классу, учитель был пассивен на протяжении всего занятия. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 посетила второе занятие в группе продленного дня 1 «А» класса. На протяжении всего занятия ребята передвигались по кабинету с ножницами в руках. На замечания, что дети при работе с ножницами должны сидеть на месте, а педагог сама обязана подходить ФИО1 ответила, что она педагог и знает как вести занятие. Во время занятия заплакала девочка, ФИО1 успокоить ее не пыталась. При разговоре с детьми ФИО1 применяла слова, которые воспитатель не должен употреблять в своей речи при общении с учащимися («ложь в коробку»). М. заместитель директора по воспитательной работе, посетила занятие группы продленного дня 1 «А» класса. По итогам посещения выявлено отсутствие дисциплины при проведении занятий, сказка читалась с телефона, цели занятия не поставлены, итог не подведен» незаконным и подлежащим отмене; признать протокол МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Совещания по адаптации первых классов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части касающейся истца ФИО1 воспитателя группы продленного дня 1 «А» класса: п. 7 «Слушали С. зам. директора по УВР начальных классов. По результатам проверки личные дела учащихся 1 «А» и далее по тексту. По результатам проверки работы групп продленного дня журналы ГПД ведутся следующим образом: на конец первой четверти журнал был сдан только воспитателем 1 «Б» класса, хотя оба воспитателя были предупреждены о том, что журнал нужно сдать в течение 31 октября. Режим дня учащихся, посещающих группу продленного дня в 1 «А» классе, соблюдается частично: прогулка, обед, сон, полдник – режим соблюдается, не соблюдается время проведения занятий. При посещении занятий в ГПД 1 «А» класса С. ДД.ММ.ГГГГ занятие длилось более 65 минут. Дети ходили с ножницами, воспитатель не провел инструктаж по правилам безопасного обращения с ножницами. Особо она отметила, что поделка была выбрана не по возрасту учащихся, на более старший возраст. Самостоятельно или с малой помощью воспитателя сделать поделку дети не смогли. Большую часть работы воспитатель сама выполнила каждому учащемуся» незаконным и подлежащим отмене; признать протокол МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Совещания по адаптации первых классов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части касающейся истца ФИО1 воспитателя группы продленного дня 1 «А» класса: решили п.4 продолжить посещение занятий в ГПД в 1 «А» классе у ФИО1 с целью корректировки и методической помощи при подготовке и проведении занятий. Голосование «за» - единогласно(10 человек) против – нет (0 человек) незаконным и подлежащим отмене, взыскать с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскать судебные расходы.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в утверждении номенклатуры дел на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в таблицу наименований дел с индексом дела 02 «Учебно-воспитательная работа» в графу данной таблицы с номером 02.10 «Журнал группы продленного дня» срок хранения 1 год (ст. 970) незаконными, признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в непроведении согласования утверждения номенклатуры дел экспертной комиссией администрации Ковернинского района Нижегородской области за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. незаконными.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» премию в сумме 2 300 рублей, компенсацию задержки выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175,95 руб. и по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя группы продленного дня. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили взять классное руководство. На что она согласилась. Ее должность до ДД.ММ.ГГГГ была учитель начальных классов и классный руководитель по совместительству, и основная должность воспитатель группы продленного дня. Ей было устно разрешено уходить домой, как только родители забирали детей до 18-00 часов. Рабочий день был до 18:00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ у нее осталась только должность воспитатель группы продленного дня. С должностными обязанностями ее не ознакомили. Ей было предложено на добровольных началах взять ведение питания, собирать с родителей деньги за питание детей. На что она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей представили новую должностную инструкцию с дополнением обязанности по организации питания детей, сбору и передаче денежных средств. Она отказалась расписываться в должностной инструкции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она болела. На работу вышла с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. последовали уведомления, что будут изменения в трудовом договоре, она отказалась подписывать эти изменения. ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с директором школы ФИО3 С этого времени стали поступать приказы, оказывалось моральное давление, замечания были регулярные. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили. Первое дисциплинарное взыскание было по докладной С. за прогул 30 минут в конце рабочего дня. Был приказ истребовать объяснительную. Стояние ее здоровья в этот день ухудшилось, она обратилась в «скорую помощь». На следующий день она вышла на работу. Далее последовал приказ о дисциплинарной ответственности по факту не заполнения журнала группы продленного дня, где ведется учет посещаемости детей и темы, которые составляются на основании программы, данные родителей и их контакты, медик также заполняет этот журнал. В связи с переживаниями, она написала заявление на административный отпуск, указала, причину административного отпуска. Руководитель ФИО3 ей отказала в предоставлении административного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в суд, затем пошла в больницу. Больничный ей не дали, выписали уколы, она ждала, когда их сделают. Она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, после праздников. Там были приказы об истребовании объяснительных. Она их уже не писала, не видела смысла. ДД.ММ.ГГГГ. последовало увольнение. Ее права нарушаются действиями профсоюза, так как он утвердил возможность сбор воспитателем денежных средств. Ее права нарушаются исходя из протокола тем, что там необъективно стоит оценка ее деятельности. Ее не поставили в известность о том, когда будут проходить проверки, а также провели совещание в ее отсутствие, где всем коллективом обсуждали ее работу. Со стороны С. письменных нареканий к ней не было, жалоб от родителей не поступало. За период работы административных отпусков и больничных она не брала. В журнал ГПД заносились данные детей, посещаемость, какие занятия проводятся, информация о родителях, прописка, телефоны. Посещаемость в журнал заносится ежедневно. Во время работы с ДД.ММ.ГГГГ журнал проверялся только в зимние каникулы. Журнал ГПД на ДД.ММ.ГГГГ она не заполнила, так как не хватало информации. Она вела все разделы журнала, посещаемость заполнялась ею отдельно в тетради. Заявления от родителей были, список детей она знала. Заполнила журнал спустя около двух недель, уже после замечания, что журнал не заполнен. Претензии, что она уходит раньше появились поле ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснил, что приказ № по факту незаполнения журнала группы продленного дня был издан ДД.ММ.ГГГГ после разговора в кабинете с директором, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Как ведется журнал, кто его заполняет, руководство не дало инструкций. Журнал не был согласован с экспертной комиссией администрации. Место, которое являлось рабочим для истца, не было оборудован для подготовки отчетности. Время для ведения отчетной документации не предусмотрено. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по факту ухода с работы на 30 минут ранее времени окончания рабочего дня, был издан также после ДД.ММ.ГГГГ. Истица уходила с работы ранее в связи с тем, что родители раньше забирали детей, и оставалась когда детей после 18:00 часов не забирали. До этого работодателя все устраивало. А когда работник отказался подписывать определенные документы, истца начали привлекать к дисциплинарной ответственности. Действия ответчика, выраженные в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца как педагогического работника группы продленного дня без установления факта уважительности причин отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ незаконные. У истца была повышенная служебная нагрузка, она не могла выполнять обязанности в полном объеме. Что касается ненадлежащей работы группы продленного дня - ответчиком не было указано, в чем заключается вина истца при нарушении организации работы группы продленного дня. Письменного стола не имеется, компьютера не имеется, рабочее место истца не оборудовано. В приказе не указано, как воспитатель должен разрабатывать программу, и кто должен заполнять журнал ГПД. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации питания» является незаконным. Сбор денежных средств не организован, место хранения денежных средств не организовано. Дополнительное соглашение не соответствует функции педагогической работы. Приказ «Об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконный. С ДД.ММ.ГГГГ истцу создали невыносимые условия, оснований для отказа в предоставлении административного отпуска истцу у работодателя не имелось. Увольнение было преждевременным. Это слишком строгое наказание, истца лишили источника дохода, права на трудовой стаж. В период каникул вне учебного времени никаких опасных последствий того, что истец не явилась на собрание, не было. Лишение премии является также дискриминируемым признаком педагогического работника. Профсоюзная организация должна была согласовать действия работодателя с администрацией Ковернинского района. Представителем были подготовлены жалобы. Что касается проезда, был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость проезда истца составила 783,80 рублей и 2276,58 рублей. За почтовые и копировальные услуги оплачено 1954, 42 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ФИО3 иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об изменении трудового договора воспитателя ГПД, которые должны были вступить в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несогласия в уведомлении было написано, что работник будет уволен по п.7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась подписывать выданное ей уведомление, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок уведомления работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора соблюден в соответствии с законодательством. На работу ФИО1 была принята в ДД.ММ.ГГГГ, локальные акты и положение о группе продленного дня были приняты в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Факт не ознакомления с ними под роспись ФИО1 не влияет на законность принятия актов. К работе ФИО1 имелись замечания. На основании раздела 4 приказа Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ № каникулярное время педагогических работников является рабочим временем. В соответствии со ст. 128 ГК РФ предоставление отпуска без сохранении заработной платы в обязательном порядке допускается в определенных случаях, которые к ФИО1 не применимы. ФИО1 допустила прогулы на работе ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. При истребовании объяснительной она отказалась ее предоставлять, о чем также имеется акт, подписанный работниками школы. Она была уволена за прогул ДД.ММ.ГГГГ., хотя и ДД.ММ.ГГГГ. тоже прогуляла. На ДД.ММ.ГГГГ. было назначено предварительное заседание суда по иску ФИО1 к МОУ «Ковернинская средняя кола № 1» на 8:00. Заседание шло приблизительно 1 час. После этого ФИО1 также на работу не явилась и отсутствовала на заседании педагогического совета. Моральный вред ФИО1 не причинен.

В судебном заседании представитель ответчика профсоюз МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ФИО4 иск не признала, пояснила, что ФИО1 не входит в состав профсоюзной организации. Каких либо нарушений прав ФИО1 не усматривается.

В судебном заседании прокурор Анпилогова А.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению частично, полагала незаконными приказы ответчика о наложении на истца ФИО1 дисциплинарных взысканий, полагала установленным факт причинения ФИО1 морального вреда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель В. показала, что она работает делопроизводителем в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу, о чем ею совместно с другими работниками школы составлен акт. По факту невыхода ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об истребовании от работника объяснений. Данный приказ ФИО1 не подписала. Объяснения ФИО1 по факту невыхода на работу не представила.

Так свидетель Б. в судебном заседании показала, что она работает в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» учителем биологии и воспитателем группы продленного дня. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу и ею был подписан акт об отсутствии ФИО1 на работе.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она работает в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» учителем начальных классов, в ДД.ММ.ГГГГ было организовано совещание по адаптации начальных классов, на котором ФИО1 не присутствовала. На следующий день был педсовет, на котором ФИО1 также не было.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она работает учителем начальных классов и по совместительству завучем в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1». ФИО1 работала воспитателем группы продленного дня. Журнал группы продленного дня ФИО1 не велся. В ДД.ММ.ГГГГ она разъясняла как вести указанный журнал, ФИО1 исправляла нарушения при ведения журнала в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ проводилось совещание по адаптации начальных классов. Накануне ФИО1 подходила к директору школы ФИО3 с просьбой разрешить не присутствовать на совещании, в чем ей ФИО3 было отказано. На педагогическом совете ФИО1 также не присутствовала.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работает учителем начальных классов в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1». В ДД.ММ.ГГГГ учебном году она работала с ФИО1, которая была воспитателем группы продленного дня. ФИО1 опаздывала на работу, дисциплины у детей в группе продленного дня не было. Ей известно, что ФИО1 уволили за прогул.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 назначена на должность воспитателя на условиях постоянной работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ФИО1 уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ФИО1 выплачена премия в сумме 2 300 рублей, компенсация за задержку выплаты премии в сумме 175,95 руб., компенсация за отпуск в размере 143,50 руб..

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан:добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;соблюдать трудовую дисциплину;выполнять установленные нормы труда;соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Судом установлено, что ФИО1 являясь работником МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», ознакомленная с Правилами внутреннего трудового распорядка МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ДД.ММ.ГГГГ под роспись, согласно которому предусмотрено увольнение за прогул или отсутствие на работе более четырех часов в течение рабочего дня без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте полный рабочий день без уважительных причин.

Данный факт подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте и объяснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что она ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем были истребованы в срок до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об отказе работника от подписания приказа «Об истребовании объяснений» ФИО1 отказалась от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с достаточностью установлен в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ФИО1 уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом).

Доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не представила.

Отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем не согласован.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Оснований, по которым работодатель ДД.ММ.ГГГГ обязан был предоставить ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы, предусмотренных ст. 128 ТК РФ, судом не установлено.

ФИО1, достоверно зная, что работодателем не согласовано предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленной с Правилами внутреннего трудового распорядка, отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, что является прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно п. 39 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания (затребование объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление работника с приказом об увольнении).

Вид дисциплинарного взыскания соответствует совершенному истцом дисциплинарному проступку, при этом учитывается характер и длительность нарушения трудовой дисциплины (отсутствие работника на рабочем месте полный рабочий день).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отсутствовала на рабочем месте полный рабочий день без уважительных причин, что следует из объяснений истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, показаний свидетелей Л., С..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений установленных статьей 193 ТК РФ порядка и срока при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ за прогул ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и подлежащим отмене, о восстановлении истца в прежней должности, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, внести изменение записей в трудовую книжку, о признании действий МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженных в письменном отказе истцу как педагогическому работнику воспитателю группы продленного дня в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам сроком на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, у суда не имеется.

Истец ФИО1 просит признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца, как педагогического работника воспитателя группы продленного дня без установления фактов уважительности причин его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что работодателем затребовались письменные объяснения у ФИО1 по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, таким образом работодателем приняты меры к установлению причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

Истцом заявлено требование о признании приказов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

В судебном заседании установлено, что приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отменены руководителем МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не прекращается.

Отмена приказов о дисциплинарных взысканиях в отношении ФИО1 фактически является признанием ответчиком приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не обоснованными.

Требования истца в части признания приказов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконными подлежат удовлетворению.

Истец просит признать незаконными действия ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца как педагогического работника - воспитателя группы продленного дня без установления фактов уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащей организации работы группы продленного дня.

Оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется, так как из материалов дела следует, что по фактам отсутствия ФИО1 на рабочем месте, ненадлежащей организации ею работы группы продленного дня у работника работодателем истребовались письменные объяснения, однако причины, указанные в письменных объяснениях, не были признаны работодателем уважительными.

Истец просит признать незаконным и подлежащим отмене дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2.1 «организовать питание детей в группе продленного дня (приводит детей на обед, полдник, уводит с обеда и полдника, ведет учет детей, сбор и учет денежных средств на питание и передачу денежных средств за питание в бухгалтерию школы»).

Правоотношения между ФИО1 и МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дополнительным соглашением к трудовому договору, начало действия которого определено с ДД.ММ.ГГГГ, и которое ФИО1 не подписано, права и законные интересы истца не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца в указанной части у суда не имеется.

Истец просит признать протокол МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» совещания по адаптации первых классов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части касающейся ФИО1 воспитателя группы продленного для 1 «А» класса п. 3 «Повестка дня – характеристика учащихся воспитателем группы продленного для 1 «А» класса, п.3 «Ход совещания – по третьему вопросу далее по тексту. Характеристика общая, не отражает особенностей характера каждого ребенка и поведения учащихся во время режимных моментов группы продленного дня» незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку правоотношения между ФИО1 и МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, протокол совещания каких либо юридических последствий не влечет, права и законные интересы истца не нарушаются, следовательно оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Истец просит признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в наложении обязанностей на истца как педагогического работника воспитателя группы продленного дня в виде оформления и ведения журнала группы продленного дня незаконными.

Согласно п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан своевременно заполнять и аккуратно вести установленную документацию.

ФИО1 принята в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в должности воспитателя, выполняла свои обязанности в группе продленного дня.

Номенклатурой дел МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» предусмотрен Журнал группы продленного дня, согласно указаниям к которому данный журнал ведется во всех образовательных организациях.

Кроме того, судом учитывается, что трудовые отношения между ФИО1 и МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» прекращены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Истец просит признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в лишении истца как педагогического работника воспитателя группы продленного дня денежной премии в связи с празднованием работниками профессионального праздника ДД.ММ.ГГГГ день Учителя» незаконными, взыскать с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» денежную премию в сумме 2 300 рублей.

Согласно Положению об оплате труда МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в целях поощрения работников за выполненную работу в организации устанавливаются по решению работодателя премии по итогам работы за определенный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год, к праздничным, юбилейным датам).

Таким образом, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Приказ о лишении ФИО1 премии работодателем не выносился.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» издан приказ о выплате премии ФИО1 в размере 2 300 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175,95 руб. и по день вынесения решения суда.

Приказом МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ФИО1 выплачена премия 2 300 рублей. Фактически денежные средства в сумме 2 300 рублей выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ компенсация выплачивается работнику за задержку заработной платы.

Как следует из материалов дела премия работникам выплачивается по решению работодателя.

Решение о выплате ФИО1 премии принято директором МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» компенсации за задержку выплаты заработной платы у суда не имеется.

Истец ФИО1 просит признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в утверждении приказами директора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Положения о группе продленного дня в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», принятого на педагогическом совете от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.3.11 «Деятельность группы продленного дня регламентируется следующими документами: Положением о группе продленного дня, журналом группы продленного дня» незаконными; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в не сохранении и в невнесении в учетное дело с индексом 01.14 «Приказы директора» 01 «Канцелярия» согласно номенклатуре дел приказов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказов директора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные не сохранении и в невнесении в учетное дело с индексом 02.06 (Протоколы заседаний педагогического совета школы и документов к ним» 02 «Учебно-воспитательная работа» согласно номенклатуре дел МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокола педагогического совета МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в утверждении Положения об организации питания обучающихся МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № в части порядка организации питания и обеспечения питанием обучающихся школы, следующих наименований: в абзаце со словами «Порядок обеспечения питанием» в п.2.1.1 «Положения об организации питания школы» организует назначенные приказом директора школы ответственные лица из числа воспитателей группы продленного дня незаконными, в п. 2.4.1 «В целях совершенствования организации питания обучающихся администрация школы» п.2.4 «Меры по улучшению организации питания» Положения об организации питания школы совместно с воспитателем группы продленного дня мониторинг организации питания и направляет в отдел образования администрации Ковернинского района сведения о показателях эффективности реализации мероприятий по совершенствованию организации школьного питания незаконными, в п. 3.1.4 «Отпуск питания организуется по классам в соответствии с графиком, утвержденным директором школы» п. 3.1 «Предоставление горячего питания» Положения об организации питания школы заявка на количество питающихся предоставляется воспитателями группы продленного дня за три дня и уточняется накануне не позднее14-00 часов незаконными, в п. 4.3.7 «При отсутствии обучающегося по уважительным причинам» п.4.3 «Питание за счет средств родительской платы» Положения об организации питания школы воспитатели группы продленного дня школы производят перерасчет стоимости питания и оплаченные денежные средства засчитываются в будущий период незаконными, в п. 6.2 «Заведующая столовой» п. 6 Обязанности участников процесса организации питания» Положения об организации питания школы контролирует деятельность воспитателей группы продленного дня незаконными, в п. 6.5 «Классные руководители, воспитатели группы продленного дня» п.6 «Обязанности участников процесса организации питания» Положения об организации питания школы в части утверждения обязанностей в отношении воспитателей группы продленного дня: ежедневно предоставляют в столовую школы заявку для организации горячего питания на количество обучающихся на следующий учебный день, ежедневно не позднее чем за 1 час до предоставления обеда уточняют представленную накануне заявку, ведут ежедневный табель учета полученных обучающимися обедов по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему Положению, не реже чем один раз в неделю предоставляют ответственному за организацию горячего питания в школе данные о количестве фактически полученных обучающимися обедов, осуществляют в части своей компетенции мониторинг организации горячего питания незаконными; признать приказ МОУ «Ковернинская средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации питания обучающихся в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части, касающейся внесения изменений в Положение об организации питания обучающихся в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации питания обучающихся в МОУ «Ковернинская средняя школа № 1»новым пунктом4.5 «Порядок взимания и расходования родительской платы на питание учащихся п.п.4.5.1 «Прием денежных средств на питание далее по тексту» в отношении наименований содержания настоящего приказа после слов классные руководители, «воспитатели группы продленного дня» незаконным; признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в утверждении номенклатуры дел МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в таблицу наименований дел с индексом дела 02 «Учебно-воспитательная работа» в графу данной таблицы с номером 02.09 «Журнал группы продленного дня» со сроком хранения 5 лет (ст. 333) незаконными.

Поскольку трудовые отношения между ФИО1 и МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» прекращены, нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» судом не установлено, поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 просит признать протокол МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Совещания по адаптации первых классов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части касающейся истца ФИО1 воспитателя группы продленного дня 1 «А» класса: п. 4 «ФИО3 провела анализ посещенных занятий в группах продленного дня далее по тексту, во время всего занятия звучали песни на тему «Осень», что не соответствует п. 2.10.2 «Санитраных правил СП 2.4.3648-20 далее по тексту. Ребята ходили по классу, учитель был пассивен на протяжении всего занятия. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 посетила второе занятие в группе продленного дня 1 «А» класса. На протяжении всего занятия ребята передвигались по кабинету с ножницами в руках. На замечания, что дети при работе с ножницами должны сидеть на месте, а педагог сама обязана подходить ФИО1 ответила, что она педагого и знаеткак вести занятие. Вл время занятия заплакала девочка, ФИО1 успокоить ее не пыталась. При разговоре с детьми ФИО1 применяла слова, которые воспитатель не должен употреблять в своей речи при общении с учащимися («ложь в коробку»). М. заместитель дирек4тора по воспитательной работе, посетила занятие группы продленного дня 1 «А» класса. По итогам посещения выявлено отсутствие дисциплины при проведении занятий, сказка читалась с телефона, цели занятия не поставлены, итог не подведен» незаконным и подлежащим отмене; признать протокол МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Совещания по адаптации первых классов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части касающейся истца ФИО1 воспитателя группы продленного дня 1 «А» класса: п. 7 «Слушали С. зам. директора по УВР начальных классов. По результатам проверки личные дела учащихся 1 «А» и далее по тексту. По результатам проверки работы групп продленного дня журналы ГПД ведутся следующим образом: на конец первой четверти журнал был сдан только воспитателем 1 «Б» класса, хотя оба воспитателя были предупреждены о том, что журнал нужно сдать в течение ДД.ММ.ГГГГ. Режим дня учащихся, посещающих группу продленного дня в 1 «А» классе, соблюдается частично: прогулка, обед, сон, полдник – режим соблюдается, не соблюдается время проведения занятий. При посещении занятий в ГПД 1 «А» класса С.ДД.ММ.ГГГГ занятие длилось более 65 минут. Дети ходили с ножницами, воспитатель не провел инструктаж по правилам безопасного обращения с ножницами. Особо она отметила, что поделка была выбрана не по возрасту учащихся, на более старший возраст. Самостоятельно или с малой помощью воспитателя сделать поделку дети не смогли. Большую часть работы воспитатель сама выполнила каждому учащемуся» незаконным и подлежащим отмене; признать протокол МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Совещания по адаптации первых классов МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в части касающейся истца ФИО1 воспитателя группы продленного дня 1 «А» класса: решили 4.4 продолжить посещение занятий в ГПД в 1 «А» классе у ФИО1 с целью корректировки и методической помощи при подготовке и проведении занятий. Голосование «за» - единогласно(10 человек) против – нет (0 человек) незаконным и подлежащим отмене.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» судом не установлено, поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 просит признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в утверждении номенклатуры дел на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в таблицу наименований дел с индексом дела 02 Учебно-воспитательная работа» в графу данной таблицы с номером 02.10 «Журнал группы продленного дня» срок хранения 1 год (ст. 970) незаконными, признать действия МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в непроведении согласования утверждения номенклатуры дел экспертной комиссией администрации Ковернинского района Нижегородской области за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. незаконными.

Истец ФИО1 просит признать действия ответчика профсоюза МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в письменном утверждении исходящего уведомления МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 далее по тексту» незаконными; признать действия ответчика профсоюза МОУ «Ковернинская средняя школа № 1», выраженные в письменном утверждении исходящего уведомления МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Уведомляем Вас об изменении условий договора далее по тексту» и утверждении должностной инструкции воспитателя группы продленного дня (профстандарт) в части п. 3.3 абзаца со словами «организует питание детей в группе продленного дня далее по тексту» незаконными.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО1 не является членом профсоюза.

Действия ответчика каких либо юридических последствий не несут, прав и законных интересов истца ФИО1 не нарушают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца к профсоюзу МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» у суда не имеется.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, характер и степень вины ответчика, выразившейся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» расходов на представителя в сумме 22 500 рублей.

В обоснование требования истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 22 500 рублей.

Согласно п. 1.2. договора перечень оказываемых ФИО1 услуг: правовой анализ ситуации, проект претензии к работодателю, проект жалобы в трудовую инспекцию.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, объемом оказанных услуг представителем, сложность дела, руководствуясь принципом разумности, суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» транспортных расходов в сумме 2 276,58 руб. и 783,70 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 О "некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен билет от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 330 рублей по маршруту <адрес>.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате проезда в сумме 2276,58 руб., 453,70 руб. суд не усматривает, учитывая, что по маршруту <адрес> действует общественный транспорт, которым истец мог воспользоваться, кроме того доказательств совершения юридически значимых действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (даты билета, чеков) истцом не представлено, в связи с чем указанные расходы необходимыми и оправданными не являются.

Истец просит взыскать с ответчика МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» стоимость почтовых и копировальных услуг в сумме 1954,42 руб..

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 221,12 руб., ответчику в сумме 221,09 руб..

Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми в целях защиты нарушенного права.

Истцом представлены квитанции на сумму 1512,21 руб.. Оснований для признания данных расходов необходимыми у суда не имеется, поскольку обязательный претензионный порядок по делам данной категории не предусмотрен, кроме того квитанции сведений об адресатах не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Ковернинская средняя школа № 1» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать приказ МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным.

Признать приказ МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Взыскать с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, транспортные расходы в сумме 330 рублей, почтовые расходы в сумме 442 рубля 21 копейку.

В остальной части иска ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Ковернинская средняя школа № 1» о защите трудовых прав отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к профсоюзу муниципального образовательного учреждения «Ковернинская средняя школа № 1» о защите трудовых прав – отказать.

Взыскать с МОУ «Ковернинская средняя школа № 1» в бюджет Ковернинского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023 года.

Судья О.И.Замышляева