Дело № 2а-904/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-000457-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ»» (далее по тексту – ООО «Ключ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство <номер>, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Требования мотивированы положениями ст.ст. 95, 218-220, 360 КАС РФ, ст.ст. 2, 4, 5, 30, 31, 46, 47, 64, 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и обстоятельствами того, что <дата> в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлен исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, <дата> года рождения, в размере 5 678 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу с приложением доверенности. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>. Административный истец считает постановление об окончании и возвращении ИД от <дата> <номер> незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку должник является получателем пенсии по старости, но судебный пристав-исполнитель, обращение взыскания на неё не производил и постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% не направлял.

На основании изложенного административный истец ООО «Ключ» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Б. в осуществлении контроля в сфере своей деятельности и допущению нарушения сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, а именно в принятии процессуального решения по возбуждению ИП и направлению оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю <номер> от <дата>, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом Б. и отменить его;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 срока по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 по установлению места нахождения должника ФИО2 Её имущества и её доходов по судебному приказу <номер> в пользу ООО «Ключ»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в отсутствии проверки имущественного положения должника, установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, его ареста и обращения взыскания в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а также не вынесении и направлении в ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должник в период с <дата> по <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Ключ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования не признала.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, их явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.65, а также в п.67 Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <номер> от <дата>, заключенного с ООО «МКК-ВДМ-ФИНАНС», в размере 5 478 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., с должника ФИО2 в пользу ООО «Ключ», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Г. <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности в размере 5 678 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства почтовой национальной службой, что сторонами не оспаривается.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

В рамках данного исполнительного производства СПИ <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в Пенсионный фонд РФ, при этом денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали, поскольку должник ФИО2 согласно сведений представленных СПИ не является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника <дата> осуществлены выходы по адресу регистрации должника (<адрес>). По результатам осмотра установлено, что на момент выходов по адресу должник не проживает, поскольку дом снесен, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, в результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер> было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО «Ключ».

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Л. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

В настоящее время после отмены постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы для установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер, направленный на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание что необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, суд приходит выводу, что оспариваемое заявителем бездействие не допущено и не повлекло нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных в ходе исполнения сводного исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств.

Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не утрачена.

Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем нарушен трехдневный срок возбуждения исполнительного производства, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление ООО «Ключ» о принятии к производству судебного приказа <номер> от <дата> поступило СПИ <дата>, о чем свидетельствует отметка о регистрации на заявлении, после чего в соответствии со ст.ст. 15, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку дата поступления заявления административного истца <дата> приходится на пятницу, исчисление трехдневного срока, начинает исчисляться со следующего дня, исключая нерабочие дни, т.е. с понедельника - с <дата>.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, поскольку оспариваемое административным истцом решение – постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, отменено, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «Ключ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, административному истцу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-904/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области