Решение по делу № 02-0258/2023(02-4998/2022)~М-4107/2022 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере сумма, процентов по ставке 31% годовых на присужденную сумму задолженности с 12.12.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК "Столичная Сберегательная Компания" и ФИО1 25.05.2018 года был заключен Договор займа №ОФ000000590 по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере сумма, с уплатой процентов на сумму займа в размере 26% годовых, на срок 84 мес.

КПК «Столичная Сберегательная Компания» предоставила ответчику ФИО1 денежные средства, однако, ответчиком не исполнена обязанность по погашению займа, что является нарушением условий договора займа.

В соответствии с договором №10/2020 от 10.12.2020 г., заключенному между КПК «Столичная Сберегательная Компания» и фио, закладная была продана, о чем уведомлена фио

В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебное извещение направлено ответчику по последнему известному суду адресу, соответствующему указанному в договоре адресу места жительства заемщика, и возвращено органом почтовой связи в суд по истечении срока хранения, т.е. ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года между КПК "Столичная Сберегательная Компания" и ФИО1 был заключен Договор займа №ОФ000000590, а также дополнительные соглашения к договору займа, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства на общую сумму сумма на срок 84 мес. , а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, а также платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

Из письменных материалов дела следует, что КПК "Столичная Сберегательная Компания" свои обязательства по договору займа от 25.08.2018г. №ОФ000000590 выполнило полностью, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Согласно п. 10 при нарушении срока возврата займа или процентов по займу заемщик уплачивает по требованию кооператива неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что фио не предоставила документы, подтверждающие оплату страховой премии по договору титульного страхования, процентная ставка по договору займа повышена до 31 % с 06.12.2021 г.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушен порядок погашения задолженности по договору займа, поскольку по состоянию на 08.11.2022 года у нее имеется задолженность перед истцом в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, задолженность по начисленным процентам – сумма за период с 10.12.2020 г. по 08.11.2022 г. штраф – сумма

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика ФИО1 задолженности перед истцом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, согласно которому размер задолженности ФИО1 по договору займа №ОФ000000590 от 25.05.2018г. составляет сумма, и приходит к выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 09.11.2022 г. по дату фактического исполнения заемщиком обязательства по ставке 31 % годовых, в соответствии п. 2.1.4 договора займа, поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время основано на нормах гражданского законодательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа между истцом и ответчиком ФИО1 25.05.2018 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №ОФ000000019, в соответствии с которым ФИО1, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа № ОФ000000590 от 25.05.2018 г., передано в ипотеку недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: квартира, общей площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, на основании соглашения, достигнутого между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 09.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 31 % годовых, исчисленные из суммы основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 17.03.2023 г.