Дело № 2-3/2023
УИД10RS0012-01-2022-000368-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
При секретаре Гуль И.В.
С участием прокурора Кузнецовой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи (племянница истца). ФИО1 указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, выехала из спорной квартиры вместе с матерью С. с целью проживания в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Уточнив требования, просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за найм жилого помещения, за текущее содержание и ремонт жилого помещения за период с декабря 2019 по декабрь 2022 в размере 2395,83 руб. и 2995,20 руб. соответственно; задолженность по оплате за отопление (приобретение дров) за период с декабря 2019 по декабрь 2022 в размере 12 733,33 руб.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1024,97 руб. и издержек, связанных с оплатой юридической помощи в размере 35 000 руб.
Определением суда производство по делу в части иска о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, за текущее содержание и ремонт жилого помещения за период с декабря 2019 по декабрь 2022 в размере 2395,83 руб. и 2995,20 руб. соответственно; задолженности по оплате за отопление (приобретение дров) за период с декабря 2019 по декабрь 2022 в размере 12 733,33 руб. прекращено в связи с отказом от иска.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, просила устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей и определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в спорную квартиру была вселена своим отцом ФИО4 В спорной квартире не проживала, поскольку до 18 лет проживала с матерью в г. Санкт-Петербурге, где и проживает до сих пор. 18 лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, в это время она обучалась в гимназии в г. Санкт-Петербурге, с 01.09.2021 обучается по очной форме обучения в РГПУ им. А.И. Герцена. Отсутствие ее в спорном жилом помещении носит временный характер, другого жилья в собственности не имеет.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в суде исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 ключи от квартиры не передала. До подачи иска в суд между ней и ФИО2 конфликтных отношений не было, препятствий в пользовании квартирой не создавалось. ФИО2 никогда в спорной квартире не проживала, расходы по оплате квартиры не несла. Регистрация ФИО2 препятствует ей приватизировать квартиру.
Представитель ФИО1-адвокат Чернов С.Г., действует на основании ордера, исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что ФИО2 не признавая исковые требования, злоупотребляет своими правами, поскольку, будучи совершеннолетней, мер к вселению в квартиру не принимала, оплату коммунальных услуг не несла. На спорную квартиру ФИО2 никогда не претендовала, приезжая в <адрес>, проживала у своей бабушки по линии матери. Встречный иск заявлен ею только после подачи первоначального, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорной квартире.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному –ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала, встречные - поддержала. Пояснила, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит временный характер. Будучи несовершеннолетней в спорной квартире ФИО2 не проживала, так как следовала воле своих родителей, которые проживали в г. Санкт-Петербурге. Срок обучения ФИО2 в ВУЗе до 31.08.2025, до этого времени она проживать в квартире не имеет возможности.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают.
Представитель третьего лица-администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, 3-е лицо ФИО6, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира № общей площадью 40 кв. м, жилой площадью 22,3 кв. м, расположена по адресу: <адрес>, является муниципальным жильем. Администрацией Питкярантского муниципального района с ФИО1 заключен договор социального найма № от 08.08.2018.
На данной жилой площади, согласно справки администрации Ляскельского сельского поселения № от 11.08.2022, зарегистрована ФИО1 с 05.08.2005, совместно с ней зарегистрированы: с 11.11.1999 года брат ФИО4, с 03.08.2006- племянница ФИО2, с 01.09.2010 - сын Р.С.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с 02.10.2012 - муж Р.Р.И.., с 17.10.2016 - дочь Р.М.Р.. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Фактически в квартире проживает ФИО1 с супругом Р.Р.И.. и несовершеннолетними детьми.
Из пояснений ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире, как дочь ФИО4, однако, в спорной квартире никогда не проживала, расходов по оплате коммунальных услуг не несла. С малолетнего возраста проживает с матерью С. в г. Санкт-Петербурге, где окончила среднюю школу, в настоящее время обучается в ВУЗе. В п. Янис у ФИО2 проживает бабушка (мать С. в связи с чем, ФИО2, приезжая в поселок, всегда проживала у бабушки, в спорное жилое помещение приходила изредка в гости. Уже, будучи совершеннолетней, никогда не изъявляла желания вселиться в квартиру.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая во внимание положения ст. 71 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в период, когда ФИО2 была несовершеннолетней она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Также она была включена в договор социального найма жилого помещения от 08.08.2018. ФИО2 в установленном законом порядке приобрела право на спорную жилую площадь, поскольку несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь. В настоящее время непроживание ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, поскольку она обучается в РГПУ им. А.И. Герцена в г. Санкт-Петербурге по очной форме обучения, что препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении. До поступления в ВУЗ ФИО2 она получала среднее образование в гимназии. Доказательств того, что ФИО2 приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением суду не представлено. Более того, в период рассмотрения дела, а именно 04.02.2023 ФИО2 оплатила коммунальные услуги за период с декабря 2019 по декабрь 2022 в размере 5391,03 руб., что также свидетельствует о ее заинтересованности в спорном жилье. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.
Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что отец ФИО2-ФИО4 также в спорном жилье не проживает, то есть фактически утратил право пользования жилым помещением, не влияет на право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него родителя не утратила.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей и признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. В связи с этим, не подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с оплатой услуг представителя, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая, что требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что 20.09.2022 от представителя ФИО2-ФИО5 в адрес ФИО1 направлена телеграмма, содержащая в себе требования передачи ключей, однако, до настоящего времени ключи не переданы, что свидетельствует о создании препятствий со стороны ФИО1 в пользовании квартирой. ФИО1 не отрицала данные факты.
В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.
В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.
Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 обязанность передать дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 14.02.2023.