Дело № 2-5253/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006170-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Комсомольская-на-Амуре городская Дума – ФИО2,

представителя ответчика Контрольно-счетная палата г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Комсомольской-на-Амуре городской Думе, Контрольно-счетной палате г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комсомольской-на-Амуре городской Думе, Контрольно-счетной палате г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что решением Комсомольской -на-Амуре городской Думы от 28.03.2017 № 34 «О назначении на должность председателя Комсомольской-на-Амуре контрольно-счётной палаты» она была назначена на должность муниципальной службы высшей группы контрольно-счётного органа муниципального образования - председателя Комсомольской-на-Амуре счётной палаты. В связи с вышеуказанным решением, с истцом был заключён срочный трудовой договор (дата) (№) по основной работе со сроком действия с (дата) по (дата). Распоряжением от (дата) (№)-PK/1 трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чём внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Увольнение с основного места работы было связано с переездом на постоянное место жительства в другую местность - (адрес) края, из местности, приравненной к району Крайнего Севера, которой является город Комсомольск-на-Амуре. (дата) и (дата) истец обращалась к работодателю – в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу с заявлением о компенсации понесенных ею расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. Ответом Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата) ей рекомендовано обратиться в контрольно-счетную палату, в которой работала истец. (дата) истец обратилась в Контрольно-счетную палату с заявлением о компенсации понесенных ею расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, на что ответом от (дата) ей было отказано в связи с отсутствием заключенного трудового договора с истцом.

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию расходов на переезд к новому месту жительства и провоз багажа в размере 100 286 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности, исковые требования были увеличены, в окончательной редакции просили суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 компенсацию расходов на переезд к новому месту жительства и провоз багажа в размере 100 286 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1930 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений, исходя из положений статей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 326 Трудового кодекса РФ. Часть 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ определяет, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам, указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На основании указанной правовой нормы, ответчик разработал Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счёт местного бюджета, утверждённое решением ФИО5 от 05.10.2011 №59 только в отношении отдельной категории работников, трудовые отношения которых возникли на основании трудового договора в результате приглашения на работу, исключив другую категорию работников, трудовые отношения которых возникли по иным основаниям. С истцом был заключён срочный трудовой договор от 04.04.2017 №1 со сроком действия до 04.04.2022, то есть трудовые отношения возникли в результате назначения на должность. Следовательно, по закону она входит в круг получателей, имеющих право на данную выплату, а ответчик обязан установить размер, условия и порядок получения данной гарантии, но не установил, что нарушает баланс интересов сторон трудового договора, основанный на соблюдении конституционного принципа равенства и справедливости. Федеральное законодательство предоставляет органу местного самоуправления самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, но не наделил правом в качестве условия получения данной гарантии определять самостоятельно лиц, право на получение компенсации которых зависит от оснований возникновения трудовых отношений. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комсомольской-на-Амуре городская Дума – ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения. Указала, что пунктом 3.1 раздела III решения Думы №59 определены условия компенсации расходов, связанных с выездом к новому месту жительства в другую местность, согласно которым указанная компенсация предоставляется работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу. Вместе с тем, трудовой договор с ФИО4 был заключен не по письменному приглашению Комсомольской-на-Амуре контрольно-счётной палаты в город Комсомольск-на-Амуре. Истец до трудоустройства в Комсомольской-на-Амуре контрольно-счётной палате работала в администрации города Комсомольска-на-Амуре, расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре, и проживала в г.Комсомольске-на-Амуре. Просила оказать в иске.

Представитель ответчика Контрольно-счетной палаты г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. Указала, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с Контрольно-счетной палатой г. Комсомольска-на-Амуре в должности муниципальной службы высшей группы контрольно-счетного органа муниципального образования - председателя Комсомольской-на-Амуре счетной палаты с (дата) по (дата). Согласно представленным документам, истец не является прибывшей в г.Комсомольска-на-Амуре по письменному приглашению организации, финансируемой за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в связи с чем не имеет права на компенсацию спорных расходов за счет местного бюджета в силу Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счёт местного бюджета, утверждённого решением ФИО5 от 05.10.2011 №59. Просила в иске отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата) «О назначении на должность председателя Комсомольской-на-Амуре контрольно-счетной палаты», ФИО4 назначена на должность председателя Комсомольской-на-Амуре контрольно-счетной палаты с (дата) сроком на 5 лет; поручено заключить с ФИО4 срочный трудовой договор с (дата).

(дата) между ФИО5 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключён срочный трудовой договор (№) сроком с (дата) по (дата) с местом работы работника - Комсомольская-на-Амуре контрольно-счетная палата.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата) «О досрочном освобождении от должности председателя Комсомольской-на-Амуре контрольно-счетной палаты», ФИО4 освобождена от должности председателя Комсомольской-на-Амуре контрольно-счетной палаты с (дата) на основании ее письменного заявления об отставке от (дата); поручено расторгнуть срочный трудовой договор с ФИО4 от (дата).

Распоряжением председателя Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№)-РК/1 от (дата) срочный трудовой договор с ФИО4 от (дата) прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются также трудовой книжкой ФИО4 серии АТ-V (№) (л.д. 16-19), и не оспаривались в судебном заседании.

Далее судом установлено, и как следует из копии паспорта ФИО4, с (дата) она зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 10).

(дата) и (дата) ФИО4 обращалась в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу с заявлением о компенсации понесенных ею расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

Ответом Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата) истцу рекомендовано обратиться в контрольно-счетную палату – юридическое лицо по месту работы (л.д. 20).

(дата) ФИО4 обратилась в Контрольно-счетную палату с заявлением о компенсации понесенных ею расходов, связанных с переездом к новому месту жительства (л.д. 21).

Ответом Комсомольской-на-Амуре контрольно-счетной палаты (№) от (дата) ФИО4 отказано в компенсации указанных расходов, в связи с отсутствием заключенного трудового договора с ФИО4 (л.д. 22).

Судом установлено, что (дата) ФИО4 приобретен электронный авиабилет (маршрутная квитанция) (№) с датой вылета (дата) по маршруту (адрес), стоимостью 19 086 руб.; за оформление авиабилета, согласно квитанции (№) от (дата) ООО «ДВ Авиакассы» ФИО4 было оплачено 1200 руб., о чем в материалы дела представлены подлинники электронного билета (№), квитанции (№), кассовые чеки от (дата), посадочный талон.

(дата) между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор (№) по перевозке груза прямым междугородним автомобильным транспортом. Как следует из заявки на осуществление перевозки (№) погрузка домашних вещей осуществлялась с адреса: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), адрес разгрузки: (адрес); стоимость услуг перевозки составила 80 000 руб., которые были оплачены (дата), о чем в материалы дела представлены подлинники счета (№) от (дата) кассового чека от (дата).

Согласно оригиналов транспортной накладной, путевого листа, акта (№) от (дата), представленных в материалы дела, услуги по перевозке, оказаны ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы (ч.4 ст. 326 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.5 ст. 326 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.3 и 4 указанного Закона, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», в соответствии с которым г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно п. 2 ст. 10 Устава городского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Городская Дума обладает правами юридического лица, а также реализует право на судебную защиту (п. 4 ст. 12). Порядок организации деятельности городской Думы определяются федеральными законами, настоящим Уставам, Положением о городской Думе и Регламентом городской Думы (п. 4 ст. 10).

В силу п. 1 ст. 31.1 Устава городского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Комсомольская-на-Амуре контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля г.Комсомольска-на-Амуре, образуется городской Думой, обладает правами юридического лица (п.2).

Как следует из решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы №91 от 14.12.2011, Комсомольская-на-Амуре контрольно-счетная палата является муниципальным казенным учреждением (п. 4 ст. 1), обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно (п. 2 ст. 1), обладает правами юридического лица (п. 4 ст. 1), финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за чет средств местного бюджета (п. 1 ст. 22). Председатель Комсомольской-на-Амуре контрольно-счетной палаты назначается на должность городской Думой (п. 1 ст. 5).

Поскольку Комсомольская-на-Амуре контрольно-счетная палата является муниципальным казенным учреждением, соответственно размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят, в частности нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Судом также установлено, что Комсомольская-на-Амуре городская Дума является представительным органом муниципального образования и финансируется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» принято Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета (далее – Положение).

Положение принято в соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ и ч. 5 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно пункту 1.4. этого Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.

Согласно пункту 1.5. вышеуказанного Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходными обязательствами муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Пунктом 1.2 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 N 59, предусмотрено, что компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Положения, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Положения.

При этом абзац 2 пункта 3.1 указанного Положения, устанавливает, что не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность, а также стоимости провоза багажа, в случае увольнения работника за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора, а при отсутствии определенного срока - до истечения трех лет работы в организации, за исключением случаев указанных в пункте 2.11 настоящего Положения.

Исходя из изложенного, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета.

Поскольку в судебном заседании установлено, следует из трудовой книжки истца, и иного сторонами не представлено, что ФИО4 не является прибывшей в городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации (Комсомольская-на-Амуре контрольно-счетная палата или Комсомольская-на-Амуре городская Дума), заключившей с истцом срочный трудовой договор, то с учетом определенных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59 условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций финансируемых из местного бюджета, истец не имеет право на предусмотренные указанным Положением гарантии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании понесенных ФИО4 расходов, связанных с переездом и провозом багажа из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, предусматривающих, что судебные расходы присуждаются выигравшей по делу стороне, и принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, то есть решение суда состоялось не в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Комсомольской-на-Амуре городской Думе, Контрольно-счетной палате г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко