Дело № 2-131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,
при секретаре Федьковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, образовавшуюся в период с 10.02.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 233 830,49 руб. и государственную пошлину в размере 5 538,30 руб.
В обоснование иска указано, что 25 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 100 000,00 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 233 830,49 руб. за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 включительно.
23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик ФИО1 не известила суд о причинах неявки, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 25.05.2012 года был заключен кредитный договор № №, ФИО1 выдана кредитная карта (л.д. 8-10). ФИО1 воспользовалась кредитными средствами (л.д.12-15).
Согласно расчету задолженности на 15 февраля 2023 года задолженность ФИО1 по договору составила 233 830,49 руб. (л.д.16).
20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» в полном объеме перешли права и обязанности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 (л.д. 39-41), о чем заемщик ФИО1 была уведомлена (л.д. 31 ).
Как видно из акта приема-передачи к истцу перешло право требования в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 35-38).
Согласно справке, представленной истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет 233 830,49 руб., из которых 129 814,64 руб. – основной долг, 99 274,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 991,00 руб.- комиссии, 3 750,00 – штрафы за нарушение срока внесения платежей (л.д.5).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит.
Однако, как следует из материалов дела, 02.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ №2-53/2018 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233831,49 руб.
Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 подала возражения на него, но определением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2022 в отмене судебного приказа было отказано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания обращения в суд с исковым заявлением и настоящий иск не подлежит удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Связной Банк» с ФИО1, в размере 233 830 (двести тридцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 49 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.
Председательствующий И.Б. Узденова