Решение по делу № 2А-800/2022 от 30.08.2022 | Алапаевский городской суд (Свердловская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года

Дело № 2а-800/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 19 августа 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.05.2022 года, выданной на срок до 31.12.2022 года, представившего диплом о высшем юридическом образовании ,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области ФИО4, действующего на основании доверенности № от 10.01.2022 года, выданной на срок до 30.12.2022 года без права передоверия, представившего диплом о высшем юридическом образовании ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании недействительным (незаконным) уведомления о приостановлении регистрации, отмене уведомления, признании незаконными действий в части приостановления регистрации пользователя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании недействительным (незаконным) уведомления от 23.03.2022 о приостановлении регистрации пользователя , принадлежащего ФИО2, отмене данного уведомления, признании незаконными действий в части приостановления регистрации пользователя , принадлежащего ФИО2.

В обоснование административных исковых требований административный истец, а также её представитель указали, что 24.04.2020 ФИО2, как работник ответственный за выписку ветеринарных сопроводительных документов у ИП ФИО5, зарегистрирована в системе «» ФГИС «ВетИС» как пользователь . 23.03.2022 при исполнении своих должностных обязанностей она не смогла войти в систему «», так как регистрация пользователя в компонент «» была приостановлена ответственным сотрудником Россельхознадзора по причине выявленных ошибок оформления ветеринарных сопроводительных документов. Причинами указано: отсутствие лабораторных исследований, недостоверные сведения о транспортном средстве - Распоряжение Минсельхоза России от 05.03.2021 года №15-р, пп.д, ж, п.1. С указанным уведомлением и действиями административного ответчика не согласны, считают их незаконными.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме. Указал, что лабораторные исследования молочной продукции, переработанной ИП ФИО5, осуществляет Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах», имеющий соответствующую аккредитацию. Таким образом, на всю молочную продукцию, переработанную ИП ФИО5, оформляются ВСД на основании лабораторных исследований, осуществляемых Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах». Качество товаров (работ, услуг) подтверждается сертификатом соответствия и декларацией о соответствии, а также иными документами, подтверждающими соответствие товаров (работ, услуг) обязательным требованиям по качеству и безопасности. Сертификат соответствия и декларация о соответствии у ИП ФИО5 имеются. Что касается второго основания для приостановки ФИО2 - действительно при оформлении ВСД ФИО2 не был указан регион транспортного средства, но данную ошибку нельзя считать критической, так как не указание региона в государственном регистрационном номере транспортного средства не могут являться недостоверными сведениями, а являются неполными сведениями, не полное отражение государственного номера транспортного средства не привело к перепутыванию товаров и достоверно отслеживается, так как по указанному в ВСД маршруту с малой долей вероятности могут двигаться другие транспортные средства . Кроме этого уведомление, направленное ФИО2, не содержит номера ВСД, в котором выявлена ошибка, невозможно определить, когда кем и по каким обстоятельствам нарушено Распоряжение Минсельхоза России от 05.03.2021 N 15-р.

Согласно п.3 Руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589589 (утв. Распоряжением Минсельхоза России от 05.03.2021 №15-р), при выявлении неоднократных критических (2 и более) и (или) некритических (5 и более) ошибок при оформлении ВСД уполномоченному лицу организации или аттестованному специалисту на предоставленный после регистрации адрес электронной почты рекомендуется направлять сформированное в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) уведомление о совершенных ошибках. В одном уведомлении может указываться информация о совершении ошибок, в том числе отнесенных к разным категориям, регистрация по которым ранее не приостанавливалась. Считает, что административный ответчик должен был предупредить о совершенных ошибках и дать время для их устранения, а не приостанавливать регистрацию.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал в обоснование возражений, что работа специалистов Управления Россельхознадзора, которые проводят мониторинг работы уполномоченных и аттестованных лиц, а также сотрудников ветеринарных управлений субъектов по оформлению ВСД, в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии — ФГИС «» осуществляется в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883.

В ходе данной работы специалистами Управления Россельхознадзора были выявлены нарушения пользователем ФИО2 обязательных требований, которые установлены п.6 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» - ФИО2 оформила ВСД в отсутствие результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), чем нарушила требования ч.1 и ч.2 ст.7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 (утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"), требования п.п.3, 5, 6, 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение 1 к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях"), а также указала в ВСД сведения о виде и государственном номере транспортного средства, используемого для перемещения продукции, не соответствующие требованиям законодательства - не указала регион принадлежности транспортного средства, что является недостоверными сведениями о транспортном средстве и нарушает прослеживаемость продукции при её перемещении и переходе права собственности.

Данные нарушения в соответствии с пп.«д». «ж» п.1 Руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (утв. Распоряжением Минсельхоза России от 05.03.2021 № 15-р) послужили основанием для блокировки 23.03.2022 работы ФИО2 во ФГИС «».

В соответствии с п.3. Руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 при выявлении неоднократных критических (2 и более) и (или) некритических (5 и более) ошибок при оформлении ВСД уполномоченному лицу организации или аттестованному специалисту на предоставленный после регистрации адрес электронной почты рекомендуется направлять сформированное в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) уведомление о совершенных ошибках (далее - уведомление). В одном уведомлении может указываться информация о совершении ошибок, в том числе отнесенных к разным категориям, регистрация по которым ранее не приостанавливалась.

Продолжительность срока приостановления регистрации рекомендуется рассчитывать с момента направления уведомления следующим образом:

- за совершение каждой из указанных в уведомлении некритических ошибок регистрация уполномоченного лица организации или аттестованного специалиста приостанавливается сроком на 1 календарный день. При этом общий срок приостановления регистрации вне зависимости от количества совершенных некритических ошибок, указанных в уведомлении, не может превышать 90 календарных дней;

- за совершение каждой из указанных в уведомлении критических ошибок регистрация уполномоченного лица организации приостанавливается сроком на 10 календарных дней. При этом общий срок приостановления регистрации вне зависимости от количества совершенных критических ошибок, указанных в уведомлении, не может превышать 180 календарных дней.

То есть для блокировки пользователя достаточно выявления 1 критической ошибки.

После истечения срока блокировки регистрация уполномоченного лица была возобновлена автоматически 13.04.2022 (п.20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. приказом Министерства Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях»).

Таким образом, уведомление полностью соответствует требованиям Законами, оснований для его отмены не имеется. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому 23 марта 2022 года в 09 часов 53 минуты (Московское время) приостановление регистрации уполномоченного лица ФИО2 () осуществлено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО1.

ФИО1, согласно служебному контракту, является должностным лицом Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора только с 01.06.2022 года, следовательно приостановление регистрации 23 марта 2022 года уполномоченного лица ФИО2 () он осуществил будучи должностным лицом Управления Россельхознадзора по Свердловской области, что подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность от 31.05.2022 № 320-к и выпиской из трудовой книжки. Таким образом, должностные лица Северо-Западного межрегионального Управление Россельхознадзора не осуществляли действий по приостановлении регистрации пользователя , принадлежащего ФИО2

Заинтересованное лицо – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, отзывов, возражений на иск не предоставил.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что специалистами Управления Россельхознадзора проводился мониторинг работы уполномоченных и аттестованных лиц, а также сотрудников ветеринарных управлений субъектов по оформлению ВСД, в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии — ФГИС «», данный мониторинг осуществлялся в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883.

В ходе данной работы специалистами Управления Россельхознадзора были выявлены нарушения, допущенные пользователем ФИО2, а именно ею во ФГИС «» было оформлено ВСД на пищевую продукцию без данных, подтверждающих её безопасность для человека (без результатов лабораторных испытаний) – в отсутствие данных о наличии лабораторных испытаний продукции, а также в ВСД внесены недостоверные сведения о государственном номере транспортного средства, используемого для перемещения продукции, не соответствующие требованиям законодательства - не указан регион принадлежности транспортного средства.

Данные нарушения были отнесены административным ответчиком к пп.«д» «ж» п.1 Руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (утв. Распоряжением Минсельхоза России от 05.03.2021 № 15-р), что послужило основанием для блокировки 23.03.2022 работы ФИО2 во ФГИС «».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Закона № 4979-1).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах РФ по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Согласно пп. «в» п. 7 данного Положения руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, одновременно, по должности являющиеся главными государственным ветеринарными инспекторами, наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора.

В силу пункта 12 Положения предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Россельхознадзор в соответствии с п. 5.13 Раздела 11 постановления №327 осуществляет иные полномочия в установленной сфере, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Государственный контроль и надзор в указанной области включает в себя пресечение нарушений законодательства РФ в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и применения мер административного воздействия к лицам, допустившим такие нарушения.

Выявление нарушений в системе «» регулируется Распоряжением от 5 марта 2021г. № 15-р «Об утверждении Руководства по применению отдельных Положений Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016г. № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Критическими ошибками, допущенными при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее соответственно - критические ошибки, ВСД), рекомендуется считать ошибки в наименовании подконтрольного товара, адресах отправки и доставки, наименованиях отправителя и получателя, которые создают возможность перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром, один адрес отправки и (или) доставки с другим, одно наименование с другим. Также критическими ошибками рекомендуется считать указание в ВСД недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, а также недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, а также оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие требованиям, установленным техническими регламентами Таможенного союза (Евразийского экономического союза), в том числе:

- п. д) оформление ВСД на подконтрольный товар, если в отношении подконтрольного товара или сырья, из которого он произведен (изготовлен), не проведены установленные законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности (если проведение таких процедур предусмотрено законодательством Российской Федерации);

- п. ж) указание в ВСД на транспортную партию подконтрольного товара недостоверных сведений о транспортном средстве (транспортных средствах), и (или) месте отправления, и (или) месте назначения, предусмотренных абзацами четвертым и (или) шестым пункта 34 Порядка.

Согласно пятому абзацу пункта 7 Приложения 1 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. №589 при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52- ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Из материалов дела следует, что лабораторные исследования молочной продукции, переработанной ИП ФИО5, осуществляет Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах», имеющего соответствующую аккредитацию. На 2022 год ИП ФИО5 заключил с указанным филиалом договор № от 15.12.2021 на оказание услуг по исследованию молочной продукции, питьевой воды, смывов с объектов окружающей среды, растворов дезинфицирующих средств.

Со ссылкой на указанный договор сторона административного истца утверждает, что на всю молочную продукцию, переработанную ИП ФИО5, оформляются ВСД на основании лабораторных исследований, осуществляемых Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах».

Вместе с тем, в соответствии с п.3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение 1 к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях") оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно п.5 указанных правил оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с п.6 Правил, ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

В силу п.7 Ветеринарных правил, при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются в том числе на основании:

- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

- данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

- иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, в указанном случае лабораторные исследования в отношении молочной продукции «Кефир мдж 3,2%» не проводились. Более того указал, что они и не должны проводиться в отношении каждой партии молочной продукции, с учетом сроков её хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие необходимых результатов лабораторных исследований в отношении продукции «Кефир мдж 3,2%», ФИО2 23.03.2022 оформлено ВСД №13775616378 в нарушение указанных выше требований законодательства.

Кроме этого согласно п.34 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение 2 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589) в заявке на оформление ВСД заявитель указывает сведения о виде и государственном номере транспортного средства, используемого для перемещения, или о перемещении с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта с указанием видов последующих транспортных средств (при перемещении подконтрольного товара).

В соответствии с нормами ч.1 ст.13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный регистрационный номер транспортного средства — индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

По п.3.2.1, 3.3, 3.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.09.2018 № 555-ст) регистрационные знаки (номера) для легковых, грузовых автомобилей по структуре состоят из: , означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства. Кроме того на регистрационных знаках должна быть надпись «RUS» или «ТРАНЗИТ».

В оформленном ФИО2 ВСД № от 23.03.2022 сведения о виде и государственном номере транспортного средства, используемого для перемещения продукции « указаны следующим образом - а/м У150ТС, то есть не указан регион принадлежности транспортного средства, что является недостоверными сведениями о транспортном средстве и нарушает прослеживаемость продукции при её перемещении и переходе права собственности, что также не соответствует требованиям законодательства.

Согласно п.3 Руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, при выявлении неоднократных критических (2 и более) и (или) некритических (5 и более) ошибок при оформлении ВСД уполномоченному лицу организации или аттестованному специалисту на предоставленный после регистрации адрес электронной почты рекомендуется направлять сформированное в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) уведомление о совершенных ошибках (далее - уведомление). В одном уведомлении может указываться информация о совершении ошибок, в том числе отнесенных к разным категориям, регистрация по которым ранее не приостанавливалась.

В оспариваемом уведомлении от 23.03.2022 административным ответчиком зафиксированы и отражены две ошибки:

- оформление ВСД на продукции «Кефир мдж 3,2%», в отношении которой не проведены процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности — нет данных о лабораторных испытаниях кефира;

- указание в ВСД недостоверных сведений о транспортном средстве.

Выявленные ошибки были отнесены административным ответчиком к критическим ошибкам, предусмотренным пп.«д» «ж» п.1 Руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (утв. Распоряжением Минсельхоза России от 05.03.2021 № 15-р) и в соответствии с п.3. Руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 регистрации во ФГИС «», административный ответчик пришел к обоснованному решению о приостановления регистрации 23.03.2022 работы ФИО2 во ФГИС «» на 20 календарных дней (по 10 дней за каждую критическую ошибку).

После истечения срока блокировки регистрация была восстановлена автоматически 13.04.2022 года.

Доводы представителя административного истца о том, что уведомление, направленное ФИО2, не содержит номера ВСД, в котором выявлена ошибка, невозможно определить, когда кем и по каким обстоятельствам нарушено Распоряжение Минсельхоза России от 05.03.2021 N 15-р, суд считает необоснованными, в связи с тем, что электронный ВСД – это электронный документ, сформированный во ФГИС «», его главный реквизит – уникальный идентификатор UUID, проверить любой ВСД можно по его UUID на сайте системы «». В оспариваемом уведомлении указано кому оно направлено, время блокировки пользователя, основные реквизиты системы «» по которым возможно идентифицировать ВСД, в котором допущены ошибки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых действий требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца.

Что касается требований, предъявленных к административному ответчику Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям информационной системы компонента Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, имеющимся в материалах дела, 23 марта 2022 года в 09 часов 53 минуты (Московское время) приостановление регистрации уполномоченного лица ФИО2 () осуществлено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО1.

ФИО1, согласно служебному контракту, является должностным лицом Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора с 01.06.2022 года, следовательно приостановление регистрации 23 марта 2022 года уполномоченного лица ФИО2 () он осуществил будучи должностным лицом Управления Россельхознадзора по Свердловской области, что подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность от 31.05.2022 № 320-к и выпиской из трудовой книжки.

Таким образом, должностным лицом Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора регистрация пользователя , принадлежащего ФИО2, не осуществлялась, в связи с чем Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что по делу не установлено несоответствие оспариваемых действий административного ответчика требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца, административным истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав и интересов административным ответчиком, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании недействительным (незаконным) уведомления о приостановлении регистрации, отмене уведомления, признании незаконными действий в части приостановления регистрации пользователя – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова