РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 77RS0034-02-2024-005862-10

17 февраля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6/2025 по административному исковому заявлению МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по г Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2024 в отношении ФИО1, .... года рождения заведено сводное исполнительное производство №...., в состав которого входит 152 исполнительных производства, на общую сумму 166 122,75 руб., которая в установленный для добровольного исполнения срок не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения не представлено. На основании изложенного просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на месте

определил:

рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 в отношении ФИО1, .... года рождения заведено сводное исполнительное производство №...., в состав которого входит 152 исполнительных производства, на общую сумму 166 122,75 руб., которая в установленный для добровольного исполнения срок не погашена.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 принимаются меры по погашению указанной выше задолженности материалы настоящего административного дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так материалами дела установлено, что должник извещен о наличии имеющейся задолженности по исполнительному производству, которая им не погашена, данных же об уважительных причинах неисполнения требований исполнительной надписи административным ответчиком не представлено.

Сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не имеется.

С учетом изложенного, в целях понуждения Горского К.Ю, к исполнению требований исполнительной надписи, суд полагает необходимым установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по г Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № .... от 11.03.2024 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025года.