Решение по делу № 2-6148/2023 от 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

29.12.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката Кожарова А.А.,

представителя ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении в занимаемой должности,

установил:

Истец просит суд

признать результаты проведенной и утвержденной служебной проверки УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 11.08.2023 в отношении участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 незаконными;

признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г.Сочи генерала-майора полиции ФИО3 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде увольнения из органов внутренних дел РФ;

обязать УВД по г.Сочи восстановить ФИО2 в занимаемой должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и звании капитана полиции;

взыскать с УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю заработную плату, неуплаченную ФИО2 в период его незаконного увольнения;

обязать УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю отменить запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В обоснование требований указывает, что 11.08.2023 врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г.Сочи полковником полиции ФИО4 утверждено заключение служебной проверки в отношении сотрудников отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В ходе проведения служебной проверки вина участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 была установлена.

По результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № л/с, в соответствии с которым за допущенные нарушения требований пунктов 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктов 1, 2 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", ст.143 УПК РФ, п."а" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пунктов 47, 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении внутренних дел РФ от 09.10.2020, пунктов 11, 17, 39 своей должностной инструкции, утв. 01.01.2023 начальником отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО5, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства РФ в сфере внутренних дел, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и своей должностной инструкции, не составлении рапортов об обнаружении признаков преступлений при разрешении заявлений гражданки ФИО6, зарегистрированных в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованном их приобщении к материалам номенклатурного дела, неосуществлении документирования в полном объеме обстоятельств при рассмотрении указанных заявлений, не уведомлении заявителя о принятых решениях по результатам их рассмотрения, не реализации мероприятий по выявлению ФИО7, проживающей в ненадлежащих условиях, на капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В дальнейшем по результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ внесен приказ № л/с, в соответствии с которым за нарушение требований п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФИО2 был уволен из органов внутренних дел РФ.

Вместе с тем с указанными выводами и результатами служебной проверки невозможно согласиться по следующим основаниям.

Так, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Часть 1 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определяет контракт о Прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Пунктом 15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с крушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, ленным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в риалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой ости, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п.34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.8, п.37, пп.37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

С результатами и материалами проведенной в отношении истца служебной проверки он ознакомлен не был. Содержание служебной проверки ему неизвестно.

Однако, он не нарушал тех положений нормативно-правовых актов, которые были отражены в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на него и было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

Так, в приказе № л/с от 25.08. года было отражено, что он нарушил требования пунктов 1.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ закреплено, что сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ закреплена необходимость знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжений прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

Данные положения им неукоснительно в течение всего срока службы соблюдались и исполнялись, положения Конституции РФ и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел ему известны, проверка его знаний проводилась регулярно в течение всего срока прохождения службы. Приказы руководителей им неукоснительно исполнялись, должностная инструкция и иные документы, определяющие его права и обязанности ему известны в полном объеме.

Кроме того, отражено, что он нарушил пункты 1.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

Пункт 1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ гласит, что в обязанности полиции входит: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о прреступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством РФ, но не реже одного раза в месяц.

Пункт 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ гласит, что в обязанности полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Положения указанных пунктов им также не нарушались по причине того, что с одной стороны он неоднократно прибывал на место происшествия, а именно по адресу проживания ФИО13 и ФИО7 и проводил необходимые проверочные мероприятия с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления и (или) административного правонарушения. С другой стороны ДД.ММ.ГГГГ им лично в служебный кабинет № пункта полиции (мкр. Мамайка) Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи, были приглашены заявители коллективного заявления ФИО6, ФИО8. ФИО9, ФИО10, которые сообщили ему в ходе устной беседы о криках малолетней ФИО7 в связи с возможным причинением ей телесных повреждений ФИО13 После чего им лично было предложено написать заявление по данным фактам для проведения проверки именно в части возможного нанесения несовершеннолетней ФИО7 телесных повреждений. Данное заявление было написано ФИО8 и принято лично им - участковым уполномоченным ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, после чего незамедлительно, в этот же день, передано на регистрацию. В дальнейшем заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передано для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК ЭФ инспектору ОПДН ОУУП и ПДН Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи УВД по г.Сочи ФИО11

Таким образом, он полностью в этой части исполнил требования пунктов 39, 40 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи полковником полиции ФИО5

Проведение же дальнейшей проверки по указанной категории дел в отношении несовершеннолетних не относилось к его компетенции, а входило в полномочия инспектора по делам несовершеннолетних ФИО11, которой отобранное им и в этот же день зарегистрированное заявление от ФИО8, было передано для дальнейшего проведения проверки в пределах ее компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи УВД по г.Сочи ФИО11 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было утверждено руководителем органа внутренних дел и не отменялось прокуратурой Центрального района г.Сочи вплоть до момента смерти несовершеннолетней ФИО7, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что доводы заявителя ФИО8 о причинении телесных повреждений ФИО13 несовершеннолетней ФИО7 в ходе проведения проверки не нашли своего подтверждения.

При этом обращает внимание, что в ранее поданных заявлениях вышеуказанные заявители, в том числе гражданка ФИО6, отражали информацию лишь о возможном нарушении режима тишины в ночное время, которое происходило в адресе проживания ФИО13 и несовершеннолетней ФИО7 Данные заявления, зарегистрированные КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступали в его производство. При этом на них руководителем органа внутренних дел была проставлена резолюция о проведении проверки "в установленном порядке". Данная формулировка не наделяла его полномочиями о проведении проверки полученных им заявлений в порядке статей 144-145 УПК РФ.

При проведении проверок по вышеуказанным заявлениям он выезжал по адресу проживания ФИО13 и несовершеннолетней ФИО7 г. При посещении указанного адреса, а именно на момент его прибытия в него, каких-либо противоправных деяний не совершалось, жалоб от матери несовершеннолетней ФИО7 - ФИО12 о причинении её малолетнему ребенку телесных повреждений не поступало. Кроме того, при выезде в вышеуказанный адрес, им также визуально осматривалась несовершеннолетняя ФИО7, на открытых участках тела которой им не было обнаружено каких-либо телесных повреждений. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО7 не сообщала ему каких-либо жалоб на причинение ей побоев.

По причине отсутствия признаков состава преступления и (или) административного правонарушения по результатам проведенных им проверок в рамках поданных заявлений, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им не составлялись рапорты в порядке ст.143 УПК РФ. На основании ч.4 п.65 приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 ( "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" им было принято решение о приобщении материалов проверок к специальному номенклатурному делу № (при отсутствии признаков преступлений), в связи с отсутствием подтвердившихся в ходе проведения проверки сведений о совершении какого-либо противоправного деяния.

В этой связи им также не был нарушен и п.47 "Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт отсутствия телесных повреждений на теле ФИО7 был в дальнейшем подтвержден и проведенной проверкой в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО8 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой Центрального района г.Сочи не отменялось и для проведения дополнительных проверочных мероприятий не направлялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого решения и достоверного установления факта отсутствия побоев на теле несовершеннолетней ФИО7

После окончания проведения проверки 11.05.2023, ни в его адрес, ни в адрес иных сотрудников полиции заявлений от жильцов дома <адрес> г.Сочи о каких-либо нарушениях в кв.№, в которой проживали ФИО13, его сожительница ФИО12, ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 не поступало вплоть до 02.06.2023, когда и скончалась от побоев несовершеннолетняя ФИО7

На основании изложенного, обращает внимание суда на тот факт, что в ходе проведения служебной проверки не установлено какой-либо причинно-следственной связи между якобы имевшими с его стороны нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти несовершеннолетней ФИО7, которая наступила 02.06.2023, то есть спустя 12 дня после окончания проведения проверки сотрудниками полиции. При этом в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО13, было достоверно установлено, что телесные повреждения были им нанесены несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с 11.05.2023 по 01.06.2023 опять же ни в его адрес, ни в адрес иных сотрудников полиции не поступало заявлений о каких-либо происшествиях по адресу проживания вышеуказанных лиц.

Таким образом, все возможные действия по проведению проверок по поступившим в его адрес заявлениям он провел надлежащим образом с одной стороны и с другой стороны, данные проверки проводились в период с 24.03.2023 по 26.03.2023, с 17.04.2023 по 20.04.2023, а также по принятому им лично заявлению в порядке статей 144-145 УПК РФ с 01.05.2023 по 11.05.2023. Нанесение же побоев несовершеннолетней ФИО7 было осуществлено вне периода проведения проверок, а именно 27.05.2023.

Также обращает внимание суда и на то обстоятельство, что он не мог в принципе обслуживать административный участок, на котором расположен <адрес> Центрального района г.Сочи, в котором и проживали ФИО13 и несовершеннолетняя ФИО7, так как он являлся сотрудником Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи, приказа о его переводе на территорию обслуживания пункта полиции (мкр. Мамайка) Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи никогда не издавалось и до него не доводилось. Данный административный участок за ним никогда документально не скреплялся, соответственно он не мог и не должен был осуществлять надзор за проживающим на данном административном участке ранее судимым ФИО14 Данное обстоятельство, в том числе свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений в части осуществления надзора за ранее судимым ФИО13

Кроме того, обращает внимание суда и на то обстоятельство, что им не нарушались пункты 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 09.10.2020, а именно он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности в соответствии с настоящим контрактом, а также соблюдал служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные нормативно-правовыми актами.

Иного, в ходе проведения служебной проверки в отношении него, установлено не было.

Кроме того, в ходе проведения служебной проверки не установлено причинно-следственной связи между якобы имевшими в его служебной деятельности нарушениями и наступившими последствиями от них.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на заключение служебной проверки.

Участвующий в деле прокурор полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив позиции сторон, мнение прокурора, изучив материалы дела и служебной проверки, суд на находит требования подлежащими удовлетворению.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее - Порядок).

16.06.2023 врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г.Сочи полковником внутренней службы ФИО15 назначена комиссионная служебная проверка, в связи с поступлением спецсообщения по факту возбуждения уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, согласно которому в действиях истца усматривается признаки дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверке соблюдены установленные Порядком сроки ее назначения (п.15), проведения (п.16), утверждения заключения по ее результатам (п.39).

Таким образом, порядок проведения служебной проверки УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю соблюден в полном объеме.

Служебной проверкой установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Центральному району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ в отношении капитана полиции ФИО2. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Центрального района г.Сочи А.И. Козяйчева, вынесенное в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных оснований, указывающих на наличие в действиях капитана полиции ФИО2 халатности в части исполнения своих должностных обязанностей, вследствие чего наступила смерть малолетней ФИО7

Смерть малолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин. в автомобиле скорой медицинской помощи вблизи дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>. В тот же день возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.105 УК РФ в отношении ФИО13

При этом установлено, что ранее граждане, проживающие в доме по адресу: г.Сочи, <адрес> неоднократно обращались в УВД по г.Сочи с заявлениями о возможных фактах правонарушений, допускаемых ФИО13 в отношении своей сожительницы ФИО12 и ее дочери ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела полиции за № зарегистрировано заявление ФИО6 о том, что жильцы (арендаторы) из квартиры <адрес> нарушают общественный порядок (шумят по ночам), ребенок, проживающий там же играет по ночам, а днем спит. К материалам КУСП приобщено заявление участковому уполномоченному полиции от ФИО6, в котором она подробно описывает сведения о том, что граждане, проживающие в квартире №, каждую ночь шумят, родители засыпают в 2-3 часа ночи, а ребенок, которому 7 лет, до утра играет, кидает мяч, бегает. На просьбы заявителя прекратить нарушения общественного порядка соседи не реагируют, на телефон не отвечают.

Рассмотрение материала КУСП поручено участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Отдела полиции капитану полиции ФИО2, которым по результатам проверки принято решение о приобщении материала проверки к материалам специального номенклатурного дела. В рапорте, составленном капитаном полиции ФИО2 указывается, что в ходе проведения проверки установлено, что ночной шум ничем не подтверждается. Документов, подтверждающих проведение проверки к материалу КУСП не приложено, как и сведений об опросе заявителя, соседей, либо граждан, проживающих в квартире № Материалы о нарушениях сна и отдыха ребенка в КУСП не регистрировались, в подразделение по делам несовершеннолетних не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела полиции за № зарегистрировано заявление ФИО6 о систематических нарушениях общественного порядка со стороны жильца квартиры <адрес>. В заявлении указывается на то, что соседи из квартиры № шумят каждую ночь, отец (ФИО13) часто избивает жену (ФИО17) и дочь (ФИО7). Также указывается, что ребенок не спит всю ночь, после того, как взрослые уходят на работу она остается одна. В заявлении также указаны установочные данные и контактные телефоны соседей, подтверждающих факты нарушений со стороны жильцов квартиры № (ФИО8 кв.№, ФИО18 кв.№, ФИО9 кв.№, ФИО10 кв.№).

Рассмотрение материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также поручено капитану полиции ФИО2, которым, как и при рассмотрении предыдущего материала, составлен рапорт о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу без проведения каких-либо проверочных мероприятий. Материалы о нарушениях сна и отдыха ребенка в КУСП не регистрировались, в подразделение по делам несовершеннолетних не передавались. Факт возможного причинения телесных повреждений ФИО17 и ФИО7 при рассмотрении материала не рассматривался.

Таким образом, по результатам проведенной служебной проверки установлено, что капитаном полиции ФИО2 допущены нарушения требований пунктов 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктов 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п."а" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.143 УПК РФ, пунктов 47, 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 11, 17, 39 должностной инструкции, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства РФ в сфере внутренних дел и своей должностной инструкции, несоставлении рапортов об обнаружении признаков преступлений при рассмотрении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении документирования в полном объеме обстоятельств при рассмотрении указанных материалов КУСП, необоснованном приобщении их к материалам номенклатурного дела, неуведомлении заявителя о принятых решениях по результатам их рассмотрения, нереализации мероприятий по выявлению ФИО7, проживающей в ненадлежащих условиях. Своевременное составление рапортов о наличии признаков преступлений в действиях ФИО13 и ФИО17 позволило бы рассматривать данные факты в рамках уголовно-процессуального законодательства, реализовать комплекс соответствующих мер.

Уполномоченным руководителем было принято решение о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в основные обязанности сотрудника органов внутренних дел включены в том числе следующие обязанности:

знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности,

исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности:

1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц;

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

В соответствии с п."а" ст.5 Дисциплинарного устава установлено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Разделом 4 Контракта о прохождении службы установлено, что ФИО2 обязуется:

- п.4.3 Добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией);

- п.4.4 соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел," установленные ст. 14, 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст.140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Пунктом 47 Инструкции, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Инструкция) в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

Согласно п.70 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в течение 24 часов с момента принятия решения должен проинформировать заявителя в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Учитывая обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, характер и тяжесть совершенных истцом нарушений, наличие двух действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме, а так же учитывая общественный резонанс, вызванный смертью несовершеннолетней ФИО7, с учетом положений ст.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, в силу которой дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника, врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г.Сочи полковником полиции ФИО4 принято решение наложить на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 дисциплинарное взыскание - увольнение из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта).

В ч.1 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дано определение служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а так же между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

По сути, единственным доводом незаконности заключения служебной проверки является несоразмерность взыскания тяжести проступка.

Однако, учитывая предыдущее отношений истца к службе, наличие у истца двух действующих дисциплинарных взысканий, обстоятельства совершения проступка, нереализация всего комплекса мер при проведении профилактической работы с ФИО13, некачественная отработка материала по заявлениям ФИО6, все это привело к тому, что лицо, состоящее под административным надзором совершило уголовно наказуемое деяние, имеющее необратимые последствия. Малолетняя ФИО7 как лицо, которое не могло самостоятельно заботиться о своей безопасности, необходимую защиту при рассмотрении заявлений о возможном нанесении ей телесных повреждений, не получило, вследствие чего существенно были нарушены ее права и охраняемые законом интересы. Таким образом, врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника по г.Сочи было принято решение о невозможности продолжения истцом службы в органах внутренних дел.

На основании собранных в ходе настоящей служебной проверки материалов можно сделать вывод, что капитан полиции ФИО2, будучи участковым уполномоченным полиции, то есть должностным лицом, которое должно выполнять обязанности, возложенные на полицию, к их исполнению отнесся недобросовествно. Владея сведениями о том, что ФИО13 состоит под административным надзором, мер реагирования на заявления о совершении последним противоправных деяний в отношении малолетнего лица, не принял.

При этом, ФИО2 имел реальную возможность надлежаще исполнять свои должностные обязанности, в полном объеме задокументировать обстоятельства, изложенные в заявлениях ФИО6, принять меры, направленные на недопущение совершения преступления в отношении малолетней ФИО7, то есть не выполнил свои должностные обязанности, вытекающие из занимаемого им служебного положения.

Таким, образом, капитан полиции ФИО2 нарушил вышеописанные требования федерального законодательства, Дисциплинарного устава, нормативных правовых актов в сфере внутренних дел и должностной инструкции, а также определённые контрактом о прохождении службы положения.

Материалами служебной проверки достоверно установлен факт нарушения капитаном полиции ФИО2 условий контракта о прохождении службы, что подтверждается материалами проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам ФИО2 по факту проведенной им работы при разрешении заявлений ФИО6 следует отнестись критически ввиду того, что документально данная работа им зафиксирована не была.

Довод истца о том, что он неоднократно пребывал на место происшествия, а именно по адресу проживания ФИО7, а так же им были проведены необходимые проверочные мероприятия с целью установления или отсутствия признаков преступления или административного правонарушения, опровергаются объяснениями соседей, а именно ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было написано первое заявление, которое было зарегистрировано в ПП (мкр. Мамайка). Ввиду того, что уведомление о принятом решении заявителю не поступило, ФИО6 лично звонила и ходила к участковому уполномоченному полиции ФИО2, который обещал принять меры, но не принял. После чего 17.04.2023 было написано коллективное заявление, ответ о результатах рассмотрения которого ей (ФИО6) также не поступил, участкового они не видели, хотя просили, чтоб он зашел к ним когда приедет с проверкой.

Согласно п.44 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 установлено, что исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

Как видно из представленных материалов, истец ФИО2 не проверил действительность факта обращения заявителей и не установил при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП, чем нарушил п.47 Инструкции.

При этом, применение положений п.65 Инструкции при рассмотрении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно ввиду того, что в заявлениях прямо указывалось на факты возможного причинения ФИО13 телесных повреждений ФИО17 и ее дочери, а также нарушения сна и отдыха ребенка, что могло указывать на неисполнение ФИО17 родительских обязанностей. Из чего следует, что при рассмотрении указанных материалов исполнителю следовало составить рапорта о наличии в действиях ФИО13 и ФИО17 признаков уголовно наказуемых деяний для последующего принятия соответствующих процессуальных решений. Кроме того, как следует из объяснения ФИО2, в период с 17.04.2023 по 20.04.2023 он посещал квартиру, в которой проживали ФИО17 с малолетней дочерью, при этом, он ограничился "визуальным" осмотром ребенка, что не могло дать достаточных оснований полагать, что телесные повреждения отсутствуют.

Так же недобросовестное выполнение своих служебных обязанности и несоблюдение служебной дисциплины подтверждается материалами служебной проверки, проведенной ОУУП и ПДН УВД по г.Сочи по факту совершения преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.105 УК РФ, ФИО13, состоящим под административным надзором (заключение от 28.07.2023). В ходе указанной служебной проверки установлена вина капитана полиции ФИО2, выразившаяся в неудовлетворительном ежемесячном наблюдении за поднадзорным лицом ФИО13 в части соблюдения им установленных Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края административных ограничений и выполнении возложенных на него Федеральным законом обязанностей, возможности совершения поднадзорным преступлений и иных правонарушений, в том числе, связанных с уклонением от административного надзора, в части неотражения в указанных рапортах актуальных сведений об адресе фактического проживания, сведений о жалобах на поведение ФИО13, поступающих от соседей и используемых способов профилактической работы, а также в непредоставлении информации о поведении поднадзорного по месту жительства и работы путем опроса родственников и соседей об образе жизни, о лицах, входящих в его круг общения, о взаимоотношениях в быту, трудовой занятости.

В соответствии с ч.5 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктами 340, 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее - Порядок организации прохождения службы).

Во исполнение вышеназванного заключения служебной проверки приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В соответствии п.337 Порядка организации прохождения службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа, о чем на листе беседы имеется его подпись.

На ФИО2 увольняемого со службы в органах внутренних дел, было оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с которым он был ознакомлен 07.09.2023, о чем имеется соответствующая подпись.

Приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО2 расторгнут контракт и уволен со службы из органов внутренних дел по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на листе согласования имеется его подпись.

Таким образом, проведение служебной проверки в отношении ФИО2 и процедура увольнения ФИО2 произведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и требованиями ведомственных правовых актов МВД России, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, а так же отсутствуют правовые основания для восстановления ФИО2 на службе в органах внутренних дел.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении в занимаемой должности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2023.

Председательствующий