Решение по делу № 2А-327/2025 от 05.03.2025

УИД 81RS0006-01-2025-000525-11

Дело № 2а-327/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 5 марта 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием прокурора Кривощекова Д.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление врио начальника МО МВД России «Кудымкарский» о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО2

установил

Врио начальника МО МВД России «Кудымкарский» обратился в суд с заявлением о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО2

Требования мотивированы тем, что по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15 апреля 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 июля 2022 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Пермский край, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

11 августа 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделении полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о возможности прекращения административного надзора досрочно, об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 19 ноября 2024 года ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (к ранее установленной решением суда явке 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения), всего 2 раза в месяц.

Находясь под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 19 декабря 2024 года, 27 января 2025 года, 5 февраля 2025 года, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – 29 января 2025 года. ФИО2 выносились предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Поскольку ФИО2 не соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, просит дополнить ранее возложенные ограничения ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился.

Выслушав представителя МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного искового заявлеия, исследовав доказательства, суд находит требования начальника МО МВД России «Кудымкарский» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Из представленных материалов следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края (псп в с. Юсьва) от 22 марта 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования –Пермский край, обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после установления административного надзора четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 19 ноября 2024 года в отношении него ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (к ранее установленной решением суда явке 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения), всего 2 раза в месяц.

Несмотря на ужесточение административного надзора, ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за что четыре раза привлекался к административной ответственности.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет вредные привычки, замкнут, с соседями старается не общаться.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часа до 06.00 часов.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 после ужесточения административных ограничений три раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, и за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, с учетом конкретных оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд полагает, что установленные обстоятельства дела не позволяют оценить поведение ФИО2, как устойчивое общественно опасное, требующее усиления в отношении него административного надзора, и прийти к выводу, что увеличение времени пребывания в жилом или ином помещении, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО2 преступлений или административных правонарушений, окажет на него еще в большей степени индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности поднадзорного лица ФИО2, об образе его жизни и поведении, а также о состоянии здоровья, суд находит требования административного истца необоснованными и считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часа до 06.00 часов отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Решил:

Заявление врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении ранее возложенных административных ограничений ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение десяти дней со дня его изготовления.

Решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>