Судья Сагий Л.А. № 22-1372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 7 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2023 года об отказе в принятии ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 24 января 2005 года осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 24 января 2005 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении 11 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи отсутствием допустимых доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

ФИО1 9 мая 2023 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в связи с незаконным преследованием по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 22 мая 2023 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 22 мая 2023 года отменить, признать за ним право на реабилитацию. Осужденный указывает, что постановлением от 28 сентября 2012 года за ним было признано право на реабилитацию по ряду эпизодов по ч.2 ст. 158 УК РФ, а в ходатайстве в суд он просил признать право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, который от поддержания доводов жалобы отказался, мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ст. 133 ч. 2 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил обстоятельства по данному делу и дал им верную оценку.

Поскольку постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2012 года за ФИО1 уже было признано право на реабилитацию, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в том числе по одиннадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, при этом один и тот же вопрос не может быть предметом рассмотрения в суде, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.