Судья – Ищенко Д.Ю. Дело № 22-8170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н

адвоката ФИО1

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

продлена обвиняемому ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 15 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Руководитель СГ следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник юстиции ...........4 обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, так как срок содержания под стражей истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не возможно, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. ...........1 обвиняется в совершении 2 тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, следствие полагает, что избрание в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, нецелесообразно, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения - невозможно, поскольку ...........1 ранее находился в федеральном розыске, не имеет регистрации на территории Краснодарского края. Таким образом, при изменении меры пресечения обвиняемому, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, продлил в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом учел возраст, состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют установленные заключением заболевания, включенные в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. А также то, что учитывая тяжесть обвинения и опасаясь наказания, обвиняемый может скрыться от органов суда и следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как ...........1 не нарушал избранную 30.05.2023г. меру пресечения в виде подписки о невыезде из ............, которую ему никто не объявлял и на ознакомление и подписание не предоставлял. Полагает, что ...........1 был следователем объявлен в федеральный розыск необоснованно, так как от органа предварительного следствия он никогда не скрывался и проживал в ............ со своей сожительницей, работал в сфере строительства домов по найму (там же в ............ проживают и его мать и его отец). Указание на то, что ...........1 не имеет регистрации на территории Краснодарского края (которую он и не должен иметь, поскольку зарегистрирован в ............ РФ), не может служить основанием для продления стражи. То, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, никоим образом не подтверждено ни материалами дела, которое возбуждено 29.12.2021г., то есть 1 год и 10 месяцев назад, ни характеристиками ...........1 и по сути является голословным заявлением. Обвиняемый не судим и никогда не привлекался к какому бы то ни было виду ответственности.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

.......... в отношении подозреваемого ...........1 заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день объявлен его розыск.

.......... подозреваемый ...........1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

.......... Ленинским районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до ...........

Обоснованность подозрения ...........1 в причастности к инкриминируемым деяниям подтверждается представленными материалами дела, при этом, ставить под сомнение обоснованность подозрения ...........1 на данной стадии производства оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Судом верно принято во внимание, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, ввиду характера и тяжести предъявленного обвинения.

При продлении меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, был объявлен в розыск, что свидетельствует о том, что он не находясь в условиях изоляции может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, так как стороны не представили суду сведений о наличии в собственности или законном пользовании жилого помещения у ...........1, в котором он мог бы находиться под домашним арестом. Суду также не представлены сведения о возможности внесения залога. Иные меры пресечения, о применении которых ходатайствует сторона защиты, такж не могут быть применены, так как с учетом сведений о личности обвиняемого, его поведении после инкриминируемых событий, эти меры пресечения не гарантируют того, что обвиняемый не скроется от следствия, не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 был необоснованно объявлен в федеральный розыск, хотя от органа предварительного следствия никогда не скрывался и проживал в ............ со своей сожительницей и работал в сфере строительства домов по найму (там же в ............ проживают и его мать и его отец), что ...........1 не имеет регистрации на территории Краснодарского края (которую он и не должен иметь, поскольку зарегистрирован в ............ РФ), что отсутствуют доказательства того, что ...........1 может воспрепятствовать производству по делу, возбужденному 1 год и 10 месяцев назад, - в полной мере были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Суду апелляционной инстанции не представлено решений о признании незаконным розыска. А наличие сожительницы, родителей, регистрации в соседнем регионе, длительное производство по делу не могут служить безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления, так как ...........1 инкриминируют совершение двух тяжких преступлений на территории Краснодарского края, что указывает на возможность продолжения обвиняемым аналогичной деятельности. А данные об обстоятельствах дела указывают на наличие у обвиняемого возможности воспрепятствовать нормальному ходу его расследования.

Отсутствие у обвиняемого судимости не свидетельствует о необходимости избрания более мягкой меры пресечения.

При продлении срока меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 15 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.