Решение по делу № 02-2536/2023~М-10266/2022 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа, задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

11.11.2018 г. автомобиль марки фио, г.р.з. Е478МВ799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

26.11.2018 г. автомобиль марки Шкода Рапид, г.р.з. М842МС799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

19.12.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки фио, г.р.з. Е478МВ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки фио, г.р.з. Е478МВ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство фио, г.р.з. Е478МВ799 находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 27.12.2019 г. с 19 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин.

По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве фио, г.р.з. Е478МВ799.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды транспортного средства, арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в следующих случаях: во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

Ответчик, в нарушении указанных условий договора аренды не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

Согласно заказ-наряду № 0117096 от 29.12.2019 г., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля фио, г.р.з. Е478МВ799 составила сумма

На основании п. 7.4 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненному арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.

В соответствии с п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма, в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

Поскольку, после аренды транспортного средства ответчиком, были обнаружены на автомобиле повреждения, стоимость восстановлении которых составила свыше сумма, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Также, 19.12.2019 года между ООО «Яндекс. Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, далее - «Ответчик») был заключен Договор аренды ТС в отношении ТС марки марка автомобиля, г.р.з. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 24.01.2020г. и принято им без замечаний

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 24.01.2020г. с 15 час. 39 мин. по 24.01.2020г. по 16 час. 01 мин

24.01.2020г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи ТС от 24.01.2020г, ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о совершении Ответчиком ДТП, а также скрытии с места происшествия. О данном факте свидетельствует прилагамая видеозапись происшествия, а также вынесенное мировым судьей судебного участка N° 31 Долгопрудненского судебного района адрес. постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2020г, дело № 5 - 194/20.

Из прилагаемого постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2020г, дело N° 5 - 194/20. следует, что 24.01.2020г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Согласно данному постановлению, ДТП произошло по вине Ответчика, так как Ответчик «совершил наезд на стоящий автомобиль, в последствии чего скрылся с места происшествия». В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исходя из вышеперечисленного следует, что Ответчик в соответствии с вышеуказанным актом приема передач ТС от 24.01.2020г. договора аренды ТС, приняв арендованное ТС в надлежащем техническом состоянии, совершил ДТП, после чего попытался скрыть этот факт предварительно скрывшись с места происшествия, после чего завершил аренду в приложении сервиса «Яндекс.Драйв».

В соответствии с п. 7.7. Договора аренды в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п. 6.2 Договора, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

10.08.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.3 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10.08.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.3 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.3 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 г.