УИД 71RS0019-01-2025-001483-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2026 по иску судебного пристава–исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав–исполнитель СО СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в обоснование требований указав, что в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 17.05.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 16.05.2024; выданный орган: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области; предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 117364,26 руб. в отношении должника: ИП ФИО2, ИНН № в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, 300041, <...>).

Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. В целях исполнения требований исполнительных документов, наложен запрет на регистрационные действия, а именно на земельный участок для размещения производственных зданий, по адресу: <адрес> площадью 2337 кв.м, кадастровый №.

В связи с тем, что задолженность не погашена и на 14.10.2025 остаток основного долга составляет 165873,92 руб., судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССР России просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россреестра по Тульской области.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, представленном в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен об изъятии у него земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Тульской области, Управление Россреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Возражений не представили, ходатайств не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого может превышать имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 17.05.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 16.05.2024; выданный орган: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области; предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 117364,26 руб. в отношении должника: ИП ФИО2, ИНН № в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>).

Согласно выписки из ЕГРН от 29.06.2024 ФИО2 на основании договора дарения от 03.09.2019 принадлежит земельный участок площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 460, для размещения производственных зданий, кадастровый №.

Постановлением СОСП по Тульской области от 29.06.2024, в целях исполнения требований исполнительных документов, наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, и по состоянию на 14.10.2025 составляет 165873,92 руб.

Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив наличие и размер задолженности по исполнительному производству, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у ответчика отсутствуют, факт принадлежности спорного земельного участка должнику на праве собственности установлен, земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Расчет задолженности стороной не опровергнут, оснований для признания его не соответствующим действительности у суда не имеется.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал, что обращение взыскания на имущество должника, может частично погасить сумму долга перед взыскателем.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник в течение длительного времени не предпринимает, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, истец правомерно предъявил требования в порядке ст.278 ГК РФ.

Суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не согласен с обращением взыскания на земельный участок, поскольку готов выплачивать задолженность частями с рассрочкой на год, суд находит не состоятельным, поскольку в рамках настоящего гражданского дела данный вопрос не подлежат разрешению. Кроме того, у ответчика имелось достаточное количество времени для оплаты задолженности по исполнительному производству, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - государственные органы, органы местного самоуправления.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Суворовский район государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава–исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2337 кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Суворовский район в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2026 г.