Дело № 2-1622/2023 УИД - 65RS0001-01-2022-011189-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.,
при секретаре с/з Пахаль И.А.,
с участием представителя ответчика ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 11 марта 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 1 398 487,04 рублей, сроком действия по 11.03.2024 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Также указали, что 24.11.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор № о предоставлении, использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 398 487,04 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 2 980,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 128 рублей.
Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.
Ответчик ФИО в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещена судом надлежаще, согласно находящейся в материалах дела телефонограмме, о причинах не явки не сообщила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено из материалов дела, 11 марта 2019 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 398 487,04 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по 11.03.2024 года, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно раздела 6 кредитного договора №погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, в платежную дату в размере 30 336,80 рублей. Размер первого платежа 30 336,80 рублей, размер последнего платежа 31 458,10 рублей. Оплата производится ежемесячно 11 числа месяца.
Пунктом 12 кредитного договора №, установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки ( пени) определены – 01 ( в процентах за день).
Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию суммы долга по кредитному договору №.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 16.09.2022 года составила 1 382 684 рублей 42 копеек, из них:
Основной долг- 1 137 318,32 рублей;
задолженность по плановым процентам- 208 402 рублей 95 копеек;
пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 35 639,32 рублей;
пени по просроченному долгу – 1323 рублей 83 копеек.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № размере 1382 684 рублей 42 копеек.
Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
Также, судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО от 24.11.2017 года, Банк выдал последней по кредитному договору от 24.11.2017г. № кредитную карту с разрешенным лимитом в размере 10 000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 26%.
С Условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается Заявлением на получение кредитной карты от 24.11.2017 года, подписанное ФИО
Карту ответчик получил, что подтверждается распиской от 24.11.2017г.
Условиями использования карты предусмотрено, что Держателю кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчета истца, по состоянию на 15.09.2022 года, задолженность по кредитному договору № составляет 2 980 рублей 35 копеек, из которых:
просроченный основной долг –2 546,18 рублей;
просроченные проценты –424,14 рублей;
пени за несвоевременную уплату плановых процентов-10,03 рублей
Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, расчет ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчик ФИО свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд взыскивает с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2980 рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 128 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № в размере 1 382 684 рублей 42 копеек, по кредитному договору № в размере 2980 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 128 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.Н. Сим.