77RS0001-02-2022-017445-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.05.2023 в размере 54 863,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2022 между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому истцом ответчику было передано 1 500 000 руб.

09.11.2022 истец потребовал от ответчика вернуть сумму займа в срок до 20.11.2022.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца ФИО3, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО4, который просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.10.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный рукописной распиской ответчика, по которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 1 500 000 руб.

09.11.2022 истец потребовал от ответчика вернуть сумму займа в срок до 20.11.2022.

Ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, оригиналы расписок, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства, судом отвергаются.

Ответчик утверждает, что денежные средства переданы истцом ответчику «с целью расплатиться за другие договорные отношения».

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, по которым предусматривалась оплата истцом ответчику денежных средств в размере 1 500 000 руб., ответчиком не представлено.

Кроме того, в возражениях ответчика на иск от 26.01.2023 утверждается, что ответчиком и третьим лицом ФИО5 истцу в счет погашения задолженности произведены выплаты в общей сумме 500 000 руб. (220 000 + 150 000 + 100 000 + 30 000), которые ответчик просит учитывать при взыскании задолженности.

В последующем ответчиком в материалы дела представлены:

- договор уступки права требования (цессии) от 17.05.2023 между ФИО2 и ФИО4, согласно которому ответчик уступает своему представителю право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб., перечисленных ответчиком истцу 07.11.2022 (150 000 руб.) и 17.11.2022 (100 000 руб.),

- договор уступки права требования (цессии) от 17.05.2023 между ФИО5 и ФИО4, согласно которому ответчик уступает ФИО4 право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб., перечисленных ФИО5 истцу 03.11.2022 (220 000 руб.) и 29.11.2022 (30 000 руб.).

Из указанных документов следует, что ответчик рассматривает перечисление истцу денежных средств в размере 500 000 руб. как самостоятельные отношения, не связанные с отношениями займа.

Учитывая противоречивое поведение ответчика, представителя ответчика в судебном процессе, суд критически относится к утверждениям стороны как о наличии иных правоотношений между сторонами, так и о безденежности займа.

Представленные ответчиком в материалы дела копии уведомления ФИО1 из налоговой инспекции, счета от участкового суда г.Мюльхайм-на-Руре от 17.08.2022, счета от участкового суда г. Мюльхайм-на-Руре от 16.11.2022, решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу №2-2320/2023 отношения к предмету иска не имеют и не опровергают наличие заемных отношений между истцом и ответчиком.

Суд ознакомился с заключением специалиста от 05.08.2023, составленным по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности применения полиграфа в гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу, что опрос с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, с соответствующим заключением, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.05.2023 в размере 54 863,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов, начисленных на сумму 1 500 000 руб., за период с 22.11.2022 по 18.05.2023 по ставке 7,50%, которая составила 54 863,01 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет процентов не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт передачи истцом денежных средств по договору займа, достоверно установлен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 14.11.2022 на сумму 15 700 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.05.2023 в размере 54 863,01 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья Неменок Н.П.