Дело № 2-1403/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. 91-93 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных проезжих частей <адрес>, расположенном в районе <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги проезжей части <адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по главной дороге в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пользующемуся преимуществом в движении. Указанными действиями водитель ФИО2 вынудил водителя ФИО1 изменить траекторию движения, в связи с чем автомобиль под управлением ФИО1 выехал на тротуар с последующим наездом на препятствие (дерево).

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя по ордеру адвоката Акимовой А.Г., которая поддержала требования в полном объеме к ответчику ФИО3 по доводам, изложенным в иске. Дополнительно просила учесть, что истец был нетрудоспособен около <данные изъяты>, но лечение продолжал и после, поскольку сохранялись сильные боли в <данные изъяты>. Из-за боли не мог выполнять обычную мужскую работу, как в городском, так и в загородном дачном домах, водить автомашину. Полученные по вине ответчика травмы изменили не только привычный образ жизни дома; истец как руководитель ООО «<данные изъяты>», где трудовой коллектив около 200 человек, не мог не испытывать стресс, переживая, что не может в привычном режиме контролировать выполнение проектов, выполнение взятых обязательств.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных проезжих частей <адрес>, расположенном в районе <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги проезжей части <адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по главной дороге в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пользующемуся преимуществом в движении. Указанными действиями водитель ФИО2 вынудил водителя ФИО1 изменить траекторию движения, в связи с чем автомобиль под управлением ФИО1 выехал на тротуар с последующим наездом на препятствие (дерево).

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание доводы истца, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий от полученных в ДТП травм, повлекших вред здоровью средней тяжести, длительности лечения, степени вины ответчика, суд взыскивает с собственника транспортного средства ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 225000,00 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, отсутствии возражений от ответчика, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 225000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000,00 рублей.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000413-19