Дело № 2-45/2023 (2-1335/2022)

УИД 03RS0068-01-2022-001700-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14 Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что согласно свидетельства о праве на наследство от 12 мая 2014 года, выданного нотариусом нотариального округа Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан, наследниками имущества ФИО1 являются по 1/5 доле дочь - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5, а также в размере 1/10 доли наследства являются внучка - ФИО13 и внук - ФИО7. Наследство состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

01 сентября 2020 года указанная квартира по согласию всех долевых собственников была продана за 1 290 386 рублей.

По согласию всех долевых собственников денежные средства от продажи указанной выше квартиры получила она - ФИО13, далее она их перечислила каждому из долевых собственников причитающиеся им доли денежных средств, за вычетом расходов. Причитающуюся ФИО4, в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, она по просьбе ФИО14 Р.Я., который на тот момент находился на работе на Севере, 12 октября 2020 года по системе Сбербанк онлайн, она перевела на карту ФИО15 При этом, они с ответчиком договорились, что денежные средства, после возвращения ФИО14 Р.Я. с работы будут переданы ему.

В сентябре 2022 года она узнала, что ФИО14 Г.Г. денежные средства, в размере 190 000,00 рублей, не передала ФИО4, а оставила в своем владении и пользовании.

Полагает, что в соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с ФИО15 в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в размере 190 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей.

Истец ФИО13 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 Г.Г. не судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14 Р.Я. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО14 А.Р., ФИО16, ФИО3, ФИО5

Третьи лица ФИО14 А.Р., ФИО16, ФИО3, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, указав также, что денежные средства, перечисленные ФИО13 ФИО14 Г.Г., это деньги ФИО14 Р.Я., которые ему достались от продажи наследственного имущества матери.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, из которого следует, что ФИО13 и ФИО14 Р.Я. родственники. Сама истица не отрицает, что взыскиваемые денежные средства в размере 190 000,00 рублей, являются собственностью ФИО14 Р.Я., доля от продажи наследственного имущества. Денежные средства, принадлежащие ФИО14 Р.Я., не могут быть взысканы с ФИО14 Г.Г. в пользу ФИО13, в силу отсутствия каких-либо правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельства о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в наследстве - 1/5. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>., кадастровый №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Как следует из Муниципального контракта на приобретение жилого помещения в г.Туймазы Республики Башкортостан в рамках исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального, вставшим на учет после ДД.ММ.ГГГГ и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального района <адрес>, в лице главы ФИО9 с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО10, действующая в интересах ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, с другой стороны, был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось приобретение жилого помещения в г.Туймазы Республики Башкортостан по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 вышеуказанного контракта цена контракта составляет 1 290 386,88 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет собственника (продавца) жилого помещения (п.п. 2.3 п. 2 контракта).

Как следует из п. 12 контракта продавцом (собственником жилого помещения) указана ФИО13.

Согласно чека по операции Сбербанк Онлайн 12 октября 2020 года проведена операция: перевод с карты на карту, номер документа: 782535, сумма операции: 190 000,00 рублей, отправитель: №, получатель: №, телефон получателя: №, получатель платежа: ФИО15 К.

Согласно отчета по карте №, выпущенной на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 12 октября 2020 года, предоставленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, 12 октября 2020 года с карты ФИО13 номер карты: №, номер счета 40№, перечислено ФИО15 номер карты № денежные средства в размере 190 000,00 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается детализацией по счету истца.

ФИО4 и ФИО15 состояли в зарегистрированном браке с 17 марта 1990 года, который расторгнут 19 марта 2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС Бакалинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного заседания, денежные средства в размере 190 000,00 рублей перечислены ФИО13 ФИО15 по просьбе ФИО4, состоящего на тот момент в зарегистрированном браке с ответчиком, и эти денежные средства являются долей ФИО4 (1/5 доля) от продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что перечислил спорные денежные средства в связи с наличием устной договоренности между ним и ФИО14 Р.Я.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

По смыслу вышеуказанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Стороной же истца в иске и в судебном заседании заявлено, что денежные средства истцом перечислены ответчику по просьбе ФИО14 Р.Я., в качестве его доли, как одного из наследников, от проданного наследственного имущества. Таким образом, истцу было известно кому, и в счет исполнения какого обязательства (устная договоренность между истцом ФИО13 и третьим истцом ФИО14 Р.Я.) она перечисляла денежные средства. В судебном заседании стороны не отрицали, что спорные денежные средства предназначались третьему лицу ФИО14 Р.Я. и были перечислены истцом ответчику по его просьбе. При этом, передача денежных средств истцом ФИО13 ответчику была осуществлена ею самой по своему волеизъявлению, при этом доказательства тому, что ФИО13, перечисляя денежные средства, ставила ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, лично ФИО14 Г.Г. обязана будет вернуть ей денежные средства, суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую им переводились спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемой денежной операции, однако истец длительное время - более 2 лет не обращался в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13 к ФИО14 Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

Ввиду того, что в удовлетворении основных требований истца отказано, также не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО13 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.З. Салимгареева