Решение по делу № 2А-2381/2023 от 07.07.2023 - об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-2381/2023;

УИД: 42RS0015-01-2023-002728-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО10, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО10 принять меры к установлению причин неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным и отменить; признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Кузбассу ФИО10, установленных законодательством сроков, направленных своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово взыскателем было направлено ходатайство с просьбой провести проверки бухгалтерии по месту получения дохода с установлением причины неисполнения организацией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и предоставить в адрес ИП ФИО3 копию акта проверки бухгалтерии по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступило постановление об удовлетворении требований. Судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении информации в МБДОУ № «Детский сад компенсирующего вида». Однако, на текущую дату, ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация по проверке бухгалтерии в адресу взыскателя направлена не была.

В связи с непоступлением ответа по проверке бухгалтерии в адрес ИП ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги была направлена жалоба на имя начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово,

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление зам. Начальника отдела-зам. старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, указав на то, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, однако ответа на поставленный в жалобе запрос (а именно результаты проверки бухгалтерии работодателя) в адрес ИП ФИО3 не поступили.

Поскольку, денежные средства из пенсии должника на расчетный счет взыскателя не поступали, сведений о причинах неисполнения, вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес Взыскателя не ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем была подана жалоба на бездействие в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ГУФССП по Кемеровской области, по факту бездействия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

В месте с тем, в дальнейшем, денежные средства из заработной платы должника по-прежнему не поступают, причины не удержания остаются неизвестными.

Полагает, что явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Указывает, что в действиях заместителя начальнику отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10, начальник отдела - старший СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7, СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, представители административных ответчиков - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по Заводскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом г. Кемерово в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3 в размере 211827,70 рублей.

В рамках исполнительного производства № направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС для получения информации о наличии счетов у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. УФРС по КО, ЦТИ по КО, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме / АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

Согласно информации из учетно - регистрирующих органов должник трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты не установлено на праве собственности недвижимое имущество. На должнике не зарегистрированы автотранспортные средства.

В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

На депозитный счет ОСП по Заводскому району города Кемерово поступали денежные средства в размере 26993,84 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступило ходатайство взыскателя о проверке бухгалтерии по месту получения дохода должником. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ № «Компенсирующего вида» направлено требование о предоставлении информации о трудоустройстве должника. Ответ на требование в ОСП по Заводскому району г. Кемерово не поступал.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в адрес работодателя, с целью установления факта трудоустройства должника и проверки бухгалтерии. Где было установлено, что должник в данной организации не трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в целях проверки места жительства должника неоднократно осуществлялся выход по месту проживания и регистрации должника. Несколько раз установить факт проживания должника по адресу не удавалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход в адрес должника, где установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Взыскатель уведомлен об окончании исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, в соответствии со ст. 50.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией по адресу: адрес адрес.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществил проверку исполнения бухгалтерии по месту получения дохода и установил причину неисполнения организацией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и выявил причины отсутствия удержания денежных средств с доходов должника ФИО1

С учетом изложенного, исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу и начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на них обязанностей по возврату и контролю за возвратом исполнительных документов взыскателю.

Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2023.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2381/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова