57RS0023-01-2025-001970-31
Дело № 2-2167/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при секретаре Хохловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2167/2025 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, двигаясь по <...>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Решение суда о доплате стоимости страхового возмещения ответчиком добровольно не исполнено, принудительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, на что ему было отказано. ДД.ММ.ГГ АО «ГСК «Югория» произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в удовлетворении его требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, заслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. соответственно.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении заявления письмом от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, представив экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГ АО «ГСК «Югория» отказало ФИО2 в удовлетворении претензии.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. При этом неустойка взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением от указанной даты на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГ АО «ГСК «Югория» произвела истцу выплату неустойки в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №***, а также перечислила в адрес Казначейства России (ФНС России) денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве налога на доходы физических лиц.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в удовлетворении его требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>страховое возмещение, взысканное с АО ГСК «Югория» решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ) произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки в размере 1% от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом произведенных ответчиком выплат в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом заявленного представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление ходатайства о снижении размера неустойки, а также учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>., считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (с учетом произведенных ответчиком выплат в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что ответчиком страховое возмещение, взысканное с АО ГСК «Югория» решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а, следовательно, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе размера несвоевременно полученного страхового возмещения, периода, в течение которого истцу, как потребителю, причинялся моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<...>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №***) в пользу ФИО2 (паспорт №***) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №***) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Судья Д.В. Флоря