Дело № 2а-1646/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 15 декабря 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к Увельскому РОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Увельского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия Увельского РОСП,

установил

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с административным иском к Увельскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия Увельского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-716/2022, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, в случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа возложить обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2022г. ими получено уведомление о направлении судебным участком № 2 Увельского района Челябинской области в адрес Увельского РОСП исполнительного документа № 2-716/2022 в отношении должника ФИО1 Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа в их адрес не поступало, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. Полагают, что исполнительное производство не возбуждено в отсутствие законных на то оснований.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Увельского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ФИО3

Представитель административного истца ООО «Гироскоп-Ч» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Челябинской области, Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнительного Увельского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Врио старшего судебного пристава Увельского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя отзыв, согласного которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области выдан судебный приказ № 2-716/2022 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа № ЗВ15-014952-07.07.2021 от 07.07.2021 года за период с 07.07.2021г. по 04.12.2021г. в размере 37 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 662 руб. 50 коп, всего 38 162 руб. 50 коп.

Согласно отзыва врио старшего судебного пристава Увельского РОСП ФИО2 следует, что судебный приказ поступил к ним на исполнение только 10.11.2022г., в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из копии журнала учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям, судебный приказ № 2-716/2022 был получен Увельским РОСП 19.05.2022г., что подтверждается подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 19.05.2022г. по 10.11.2022г. исполнительный документ № 2-716/2022 находился в Увельском РОСП УФССП России по Челябинской области, при этом на исполнение судебному приставу-исполнителю был передан только спустя почти шесть месяцев. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Решение в течение практически шести месяцев вопроса о передаче исполнительного производства судебному приставу свидетельствует о не оперативности и несвоевременности действий старшего судебного пристава-исполнителя. Неправомерное поведение старшего судебного пристава квалифицируется судом в качестве виновного бездействия. При этом, данное бездействие связано исключительно с отсутствием правового результата принятия исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, нарушение прав заявителя усматривается в нарушении сроков исполнительного производства, несмотря на то, что согласно Закону об исполнительном производстве срок передачи исполнительного производства непосредственному судебному приставу-исполнителю составляет три дня (статья 30).

Факт нарушения старшим судебным приставом требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение срока на этапе принятия исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав истца.

Учитывая, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не был передан и доказательств обратного ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика старшего судебного пристава Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области врио начальника ФИО2 в бездействии установлена, в связи с чем требования искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку после поступления административного искового заявления в суд, исполнительное производство было возбуждено, оснований для удовлетворения остальной части требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие виро начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года