Апелляционное определение по делу № 11-14/2023 от 23.08.2023

№ 11-14/2023 (УИН-34MS0071-01-2023-000638-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Чернышковский Волгоградской области 23 августа 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

27 сентября 2022 года, между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа № на сумму 3 578 рублей, под 365,00% годовых, сроком 7 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

25 января 2023 года, между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16 августа 2018 года, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию сторон, срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заёмщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заёмщику оферты. Продление срока возврата займа составляет 30 дней.

При заключении договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуг включения его с список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев.

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиентом вносится плата в размере 499 рублей, которая, по просьбе последнего, удерживается Обществом из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа на карту заёмщика осуществляется с вычетом суммы страховой премии.

В удостоверение факты оплаты суммы страховой премии и включения застрахованного лица в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, клиенту выдаётся Сертификат застрахованного лица.

27 сентября 2022 года, ФИО1, подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил согласие на подключение Услуги.

Согласно заявлению на предоставление Услуги клиентом вносится плата в размере 79 рублей 00 копеек, которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 3000 рублей, то есть с вычетом вышеуказанной суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора, что подтверждается ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 112 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 05.10.2022г. (дата возникновения просрочки) по 25.01.2023г. (дата расчёта задолженности).

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 7 500 рублей, из которых: 3 758 рублей 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 250 рублей 46 копеек – сумма начисленных процентов, 3 503 рубля 28 копеек - сумма просроченных процентов, 168 рублей 28 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 219 рублей 60 копеек.

18 мая 2023 года, мировым судьёй судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области вынесено решение, которым исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1, в пользу АО «ЦДУ», взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.10.2022г. по 25.01.2023г. в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании почтовых расходов, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить в части взыскания задолженности по договору займа № в размере 7 500 рублей и принять новое решение, которым взыскать с ответчика 3996, 72 рублей по договору займа №, 400 рублей государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, продавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Мировым судьёй установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 27 сентября 2022 года, ООО МКК «Кватро» и ФИО1,. заключили договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, на следующих условиях: сумма займа составляет 3 578 рублей, срок возврата займа – 7 дней, процентная ставка 365% годовых, (полная стоимость потребительского займа 250 рублей 46 копеек в денежном выражении), (л.д.22-23, 24-25).

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на оказание услуг включения его с список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования №-МКК от ДД.ММ.ГГГГ, клиентом, вносится плата в размере 499 рублей, которая, по просьбе последнего, удерживается Обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заёмщика осуществляется с вычетом суммы страховой премии (л.д.21,28-29,30-32).

Согласно заявлению на предоставление Услуги клиентом вносится плата в размере 79 рублей 00 копеек, которая, по просьбе последнего, удерживается Обществом из суммы займа (л.д.33).

Согласно пунктов 1,2,4,6 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа единовременным платежом в общей сумме 3 828 рублей 46 копеек, срок возврата займа – 7 дней, из которых: 3 578 рублей 00 копеек – сумма займа, 250 рублей 46 копеек – сумма процентов. начисленная на сумму займа (при процентной ставке за пользование займом в размере 365% годовых). Проценты за пользование суммой займа, начисляются со дня, следующего за днём выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи.

Согласно банковскому ордеру № ООО МКК «Кватро», на номер карты ФИО1 220220******4295, по договору №, 27.09.2022г. перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д.26,58-59).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, был заключен договор микрозайма с использованием электронного документооборота в простой письменной форме и подписан простой электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», ответчиком получены денежные средства в размере 3 578 рублей на срок – 7 дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Также ФИО1, ознакомлен и согласен с условиями договора, Общими условиями предоставления кредита, о чём в договоре имеется его электронная цифровая подпись. Акцептуя индивидуальные условия договора микрозайма, ФИО1 подтвердил своё согласие и принял индивидуальные и общие условия договора. Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств, в размере указанном в договоре, ФИО1 не оспаривались.

25 января 2023 года, ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», заключили договор № уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ООО МКК «Кватро» с ФИО1, было передано АО «ЦДУ». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д.17-18,19,20).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, и, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности за период с 05.10.2022 года по 25.01.2023 года, представленный истцом, проверен мировым судьей. Согласно указанного расчета общая сумма задолженности по договору займа № от 27 сентября 2022 года, составляет 7 500 рублей, из которых: 3 578 рублей 00 копеек – основной долг, 250 рублей 46 копеек – сумма начисленных процентов, 3 503 рубля 28 копеек - сумма просроченных процентов, 168 рублей 26 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д.8).

Мировым судьей данный расчет признан верным и соответствующим условиям договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку из п. 6 договора потребительского займа следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 3 828, 46 рублей, из которых 3 578 рублей – сумма займа и 250, 46 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Из п. 2 рассматриваемого договора следует, что срок возврата займа – 7 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящий условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, в сроки указанные в договоре, полное погашение задолженности не произведено, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа считается действующим исходя из вышеизложенных пунктов договора на момент обращения истца в суд, в связи с чем, доводы ответчика о том, что повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются только на период его действия, а их начисление после истечения договора недопустимо, и, должно производится исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам, суд считает несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, так как суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы гражданского дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 г.

Судья Бурлачка С.А.