РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 25 февраля 2025 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Усть-Илимска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 2009 является членом СНТ «Кедр» и пользуется земельным участком по <адрес>. Данный земельный участок был приобретен у Б,В.Е. по расписке, согласно которой в ее пользование и распоряжение был передан земельный участок: проход, огороженный забором с 2-х сторон, площадью 0,7 сотки (длина 50 метров, ширина 1,0 метр), расположенный вдоль участка ФИО2, основной земельный участок 9,3 соток, нежилое помещение (деревянный вагончик (балок). Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 07.02.2020 № утвержден проект межевания территории, расположенной в СНТ «Кедр». Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 01.04.2021 № в проект межевания территории внесены изменения. При внесении изменений были изменены координаты ее участка №, площадь уменьшена и составила 741 кв.м. Она самостоятельно обратилась в ООО «Дальта», которое произвело другие замеры земельного участка, с учетом приобретенного участка по расписке, площадь составила 998 кв.м. Таким образом, при межевании площадь ее участка незаконно уменьшена, чем нарушаются ее права. Просит обязать СНТ «Кедр» выдать справку на право приобретения земельного участка в собственность бесплатно с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м., расположенный по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, СНТ «Кедр», <адрес>; признать недействительными (незаконными) проект межевания, утвержденный постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 07.02.2020 №, проект межевания, утвержденный постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 01.04.2021 №.
Определением Усть-Илимского городского суда от 26.09.2024 исковое заявление в части требований ФИО1 к Администрации г. Усть-Илимска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска о признании проектов межевания по постановлениям Администрации города № от 07.02.2020, № от 01.04.2021 недействительными (незаконными) выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. В части срока на обращение в суд с обжалованием постановлений пояснила, что предпринимала попытки разрешить вопрос, направляла запросы, но ответы ей не выдавали. По ссылке на сайте для ознакомления с постановлениями не могла выйти, было заблокировано. Когда в 2024 году ей выдали эти документы, появилась возможность обратиться с иском в суд. Указывает, что она не юрист и неграмотность может рассматриваться основанием к восстановлению срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменных возражений требования не признает, указывает, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка предоставленного товариществу для ведения садоводства или огородничества. Указанные лица осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 45 ГрК РФ и направляют её для утверждения в орган местного самоуправления. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в таком случае. В соответствии с ч. 13.1 ст. 46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории и направлении её на доработку является несоответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке не допускается. В связи с соответствием документации по планировке территории требованиям закона были изданы Постановления № и №. Также указывает, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
Заинтересованные лица ФИО2, представитель СНТ «Кедр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в совокупности, пояснения административного истца, имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).
Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 ГрК РФ утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).
Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 названной статьи.
В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 13.1 статьи 45 ГрК РФ устанавливает, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса.
В пункте 2 части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества.
Частью 13.1 ст. 46 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.
Таким образом, в соответствии с положениями российского градостроительного законодательства основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, а именно: требованиям документов территориального планирования; требованиям, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела ОНТ «Кедр» было зарегистрировано 30.11.2005.
13.09.2021 зарегистрированы изменения в учредительных документах товарищества, Устав СНТ «Кедр» в новой редакции.
Согласно п. 1.2 настоящего Устава садоводческое некоммерческое товарищество «Кедр» является правопреемником прав и обязанностей огороднического некоммерческого товарищества «Кедр».
СНТ «Кедр» является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованием ФЗ № 214 от29.07.2017. Основными целями деятельности товарищества являются создание благоприятных условий садоводства, содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства.
В соответствии с договором аренды от 26.09.2007, заключенным между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ОНТ «Кедр» для ведения садоводства и огородничества передан земельный участок, расположенный по адресу <...> между ГК В. и ПС "Т», общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. земли ограниченного пользования. В соответствии с соглашением от 14.08.2017 о внесении изменений в договор аренды СНТ «Кедр» обязалось обеспечить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории в срок до 01.01.2018.
Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 07.02.2020 № был утвержден проект межевания территории, расположенной: Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. ОНТ «Кедр» на основании заявления кадастрового инженера В.В.А., действующего на основании доверенности № от 26.11.2019.
Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 01.04.2021 № были внесены изменения в проект межевания территории, расположенной: Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. ОНТ «Кедр» на основании заявления председателя товарищества Б.И.И.
Как следует из представленной членской книжки ФИО1 является членом СНТ «Кедр» с 2009 года и имеет в пользовании дачный участок по адресу <адрес>, ранее данный участок имел <адрес>. Размер участка согласно членской книжки 10 соток.
Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет 26.03.2020 на основании межевого плана от 25.03.2020, подготовленного кадастровым инженером В.В.А. в связи с образованием № земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания территории огородничества ОНТ «Кедр», постановления администрации г. Усть-Илимска от 07.02.2020 №
В обоснование требований административный истец указывает, что при утверждении проекта межевания в 2020 году и утверждении изменений в проект межевания в 2021 году были неверно установлены фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы.
Между тем, документов, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, истицей в судебное заседание не представлено.
Схема расположения земельного участка №, площадью 998 кв.м., приложенная к исковому заявлению не содержит обязательных реквизитов, где, когда и кем она была изготовлена, в связи с чем признать данный документ надлежащим доказательством несоответствия границ земельного участка, отраженных в проекте межевания, утвержденного постановлением администрации города Усть-Илимска от 07.02.2020, фактическим границам спорного земельного участка, оснований не имеется.
Кроме того, как следует из предыдущих решений по искам ФИО1 по гражданским делам №, № к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр», между истцом и товариществом имеется спор относительно границ земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о том, что при межевании земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 был сформирован в рамках границ, по которым между сторонами отсутствует спор.
Представленные истцом в настоящем деле акт определения местоположения границ земельного участка, находящегося в пользовании административного истца, на кадастровом плане территории, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории датированы ноябрем 2024 года, и соответственно на дату вынесения оспариваемых постановлений об утверждении проекта межевания и изменений в него, не существовали.
При таких обстоятельствах, оснований у администрации города Усть-Илимска при утверждении проекта межевания и изменений в него, предполагать, что имеются нарушения в указанных границах земельных участков товарищества, не имелось.
Кроме того, проект межевания территории не является документом, в который запрещено в дальнейшем вносить изменения, в связи с чем административный истец в случае разрешения спора относительно границ своего земельного участка, вправе в установленном порядке требовать утверждения соответствующих изменений в проект межевания территории СНТ «Кедр».
Иных обстоятельств несоответствия проекта межевания требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ административным истцом не указывается, не установлено таковых и в судебном заседании.
Таким образом, оспариваемые постановления приняты во исполнение нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения и их содержание соответствует указанным нормативным правовым актам. Постановления подписаны уполномоченными лицами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от 07.02.2020 № 46, от 01.04.2021 № вынесены администрацией города Усть-Илимска в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенного права..
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом постановления, вынесены 07.02.2020 и 01.04.2021.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд 02.09.2024, то есть за пропуском предусмотренного трехмесячного процессуального срока.
Доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока о том, что не могла ознакомиться с постановлениями, что она не юрист и её неграмотность в данном вопросе не позволила своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании в 2022 году в Усть-Илимском городском суде рассматривалось гражданское дело № № по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении к совершению действий, в рамках которого ФИО1 просила признать решение общего собрания членов СНТ «Кедр» от 02.10.2019 № по вопросу одобрения (принятия) проекта межевания земельных участков СНТ «Кедр» недействительным, и обязать СНТ «Кедр» внести изменения в проект межевания территории товарищества в закрепление земельных участков, находящихся по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, СНТ «Кедр», <адрес> 2, условного номера земельного участка №, площадь земельного участка 1257,0 кв.м. в границах указанных координат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административному истцу были известны сведения об утверждении проекта межевания и изменений в него еще в 2022 году, однако с настоящим иском она обратилась только в сентябре 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых постановлений, не имеется.
Таким образом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований истца о признании незаконными постановления администрации города Усть-Илимска от 07.02.2020 № «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. ОНТ «Кедр», постановления администрации города Усть-Илимска от 01.04.2021 № «О внесении изменений в проект межевания территории, расположенной Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. ОНТ «Кедр», отсутствует.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Усть-Илимска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании постановлений незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025