Решение по делу № 2-22/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-22/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок и обеспечить свободный доступ к нему,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, в обоснование которого, с учетом уточнения, указала следующее.

Она с апреля 2001 года пользуется земельным участком № <адрес> <адрес>. Этот земельный участок, с расположенным на нем в разрушенном состоянии садовым домиком, за вознаграждение в три тысячи рублей переуступил ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в апреле 2021 года. Денежные средства она, истец, передавала ФИО55 в присутствии свидетеля, поэтому расписку в получении денег от него не брала. Когда ФИО56 получил деньги, то передал ей, ФИО4, свою членскую книжку садовода.

Она, ФИО4, полагала, что такой порядок приобретения земельного участка и домика на нем является достаточным для того, чтобы она стала собственником этих объектов. Поэтому ни от неё, ни от ФИО59 не было предложения заключить договор купли-продажи.

С 2001 года по настоящее время она, истец, пользуется земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным, является членом садоводческого некоммерческого товарищества; как это подтверждает членская книжка садовода, открытая на её имя, оплачивает членские и целевые взносы, задолженности по ним не имеет.

Пользование земельным участком заключается в том, что она, ФИО4, вскапывает землю, сажает овощи, цветы, плодово-ягодные растения. Она установила ограждение земельного участка из сетки Рабица, с калиткой, осуществила капитальный ремонт садового домика.

В течение всего периода пользования ею, истцом, землей и домиком ФИО29 интереса к ним не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ к ней, ФИО4, приехала девушка, заявила, что она - наследница собственника земельного участка и попросила его освободить.

Позднее ей позвонил участковый уполномоченный органа внутренних дел и пригласил в отделении полиции для дачи разъяснений в рамках материала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, получила уведомление от ФИО5 о том, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок, и она незаконно занимает этот земельный участок, вследствие чего должна освободить его.

Однако и до открытия наследства, и после открытия наследства ФИО5 интереса к земельному участку и садовому домику не проявлял, землю не обрабатывал, бремя содержания этого имущества не нес.

ФИО4 в обоснование своего иска также указывает следующее.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Поскольку она, ФИО4, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком <адрес> более 18 лет, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Обосновывая так свои исковые требования, ФИО4 просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону на имя ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО4, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал следующее.

Он, ФИО5, является собственником земельного участка площадью 635 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН.

Этот земельный участок самовольно захватила ФИО4, в результате чего он, ФИО5, лишен возможности пользоваться своим объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ он, истец по встречному иску, направил ФИО4 уведомление с предложением добровольно освободить принадлежащий ему земельный участок. Однако ФИО4 отказалась это сделать и обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, согласно которой, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, ФИО5 просил обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4 в свою пользу в возмещение судебных расходов 45 300 рублей.

Реализуя свое право на изменение основания иска, ФИО5 представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. В нем, по-прежнему указывая, что ФИО4 самовольно захватила принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 635 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и добровольно освобождать его не желает, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ (согласно которым, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения), просит обязать ФИО4 освободить этот земельный участок, обеспечив свободный доступ к нему; взыскать с ФИО4 в его пользу в возмещение судебных расходов 45 300 рублей (где: 40 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5 000 руб. – в возмещение расходов по составлению встречного искового заявления, 300 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины).

Определением суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика в рамках первоначального иска привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен нотариус Щекинского нотариального округа ФИО31

Истец-ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО32 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, первоначальный иск удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, поддержав первоначальный иск, встречный иск ФИО5 считали необходимым оставить без удовлетворения, в том числе, в силу пропуска ответчиком-истцом срока исковой давности.

Ответчик-истец ФИО5, его представитель адвокат Козловский В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Щекинского нотариального округа ФИО31 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является земельный участок площадью 635 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Статус этого участка правильно определен в сообщении Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В нем указано следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на него зарегистрировано за ФИО5 на основании: заявления о государственной регистрации права; свидетельства о праве на наследство по закону № (согласно данному свидетельству, ФИО5 является наследником ФИО64 умершего ДД.ММ.ГГГГ); свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Советск Щекинского района Тульской области.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Управлением Росреестра по Тульской области установлено, что сведения о земельном участке с К№ являются дублирующими. Этот земельный участок, общей площадью 635 кв.м, расположенный о адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № указанные сведения подтверждает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Как предписано пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16); в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи; если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п.18); возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности возникает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права; поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества; по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.19); судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года: аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от таких договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Суд разрешает заявленный спор, основываясь на такой правовой позиции.

Материалами дела подтверждено, что титульным собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огороднического хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО5.

ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, данный земельный участок документально принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (номер по реестру №) нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО31 в рамках наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №. Как указано в тексте свидетельства о праве на наследство, принадлежность наследодателю ФИО1 на праве собственности этого земельного участка подтверждена свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрацией города Советск Щекинского района Тульской области в соответствии с постановлением главы администрации г. Советск Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - сын наследодателя, является единственным его наследником по закону, принявшим наследство; с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов, автоприцепов, оружия ФИО5 обратился к нотариусу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство в отношении части жилого дома, земельного участка, на котором часть дома расположена (по адресу: <адрес>), автоприцепов, денежных вкладов, огнестрельного оружия, были выданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о юридическом лице ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ДРУЖБА», ОГРН <***>, способ образования – создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>; сведения о том, что председателем ТСН является ФИО6, внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 указывает, что она с апреля 2001 года пользуется данным земельным участком, его с расположенным на нем в полуразрушенном состоянии садовым домиком, за вознаграждение в три тысячи рублей «переуступил» ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эти денежные средства она передавала ФИО70 в присутствии свидетеля, поэтому расписку в получении этих денежных средств от него не брала. При получении денежных средств ФИО71. передал ей, ФИО4, членскую книжку садовода.

Такие утверждения ФИО4 подтверждены показаниями свидетеля ФИО7.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что ФИО4 знает по совместной работе в период с 1999 года по 2007 год. Ей, свидетелю, известно, что у ФИО4 имеется дача в <адрес>, которую она покупала в 2001 году. При передаче денежных средств за эту дачу весной 2001 года она, свидетель, присутствовала. Передача денежных средств состоялась у частного дома мужчины, фамилия которого ФИО33. Дом расположен на <адрес>, «подальше полиции и наркологического диспансера, до поворота на церковь». После передачи ФИО4 этому мужчине денежных средств в размере 3 000 руб. (три купюры по 1 000 руб.), как она поясняла: «За покупку дачи», - тот передал ей книжечку (членскую книжку).

Показаниям свидетеля ФИО7 суд придает доказательственную силу, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, логично сочетаются со сведениями, представленными иными доказательствами по делу; даны незаинтересованным в ходе рассмотрения дела лицом, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (в составе которых справка, выданная администрацией МО Щекинский район Тульской области в декабре 2016 года) подтверждено, что ФИО72 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

<адрес> расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, то есть в том месте, как описывала его свидетель ФИО7

Передача ФИО1 ФИО4 членской книжки садовода, выданной в 1976 году на его имя в отношении земельного участка 2-48а в садоводческом товариществе «Дружба», подтверждается фактом наличия этой книжки у истца-ответчика. В ней содержатся отметки об уплате членских взносов за период времени с 1986 года по 2000 год.

Членская книжка садовода, выданная на имя ФИО4 в 2001 году в отношении земельного участка 2-48а некоммерческого садового товарищества «Дружба», содержит сведения об уплате членских и целевых взносов в течение периода времени с 2001 года по 2022 год.

Обе вышеуказанные книжки содержат аналогичные сведения об уплате членских взносов за 2005 год. Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о неправомерности утверждений ФИО4 о том, что спорный земельный участок перешел в её пользование в апреле 2001 года. Эти утверждения подкреплены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, дублирующие записи в членской книжке на имя ФИО75 и в членской книжке, выданной на её имя, были внесены в силу того, что она, для отметки в ней сведений о членских взносах, ошибочно дала бухгалтеру книжку ФИО76

В подтверждение своей позиции истец-ответчик ФИО4 ссылается также на показания свидетелей.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО4 - её подруга, они дружат на протяжении 40 лет.

Дачу в ТСН «Дружба» (на «Острове») в <адрес> ФИО4 купила весной 2001 года за неё 3 000 руб. Но этого было дорого, так как дача была в неприглядном состоянии: дом обгорелый, ободранный, кирпичная пристройка отходила от дома, шаталась.

Впервые на земельном участке ФИО4 она, свидетель, была ДД.ММ.ГГГГ, когда отмечали день рожденья Любы. К этому времени земля на половине участка была перекопана, на половине участка была скошена трава; был обустроен дачный туалет.

Дачный дом начали ремонтировать в 2002 году: в нем разобрали печку, поклеили обои, на пол постелили ДВП. Она, свидетель, помогала ФИО4 разбирать пристройку, засыпать ямы на дороге при подъезде к дому, устанавливать забор (ставить столбы, натягивать сетку Рабица).

Земельным участком с домом ФИО4 и члены её семьи пользуются ежегодно, с момента его приобретения. На даче ФИО4 она, свидетель, бывает ежегодно, в день рождения Любы и её супруга ФИО35, то есть в июле и сентябре.

ФИО4 посадила на участке ели, калину, барбарис, гортензии, розы, виноград; сажает на нем огурцы, помидоры. Построила на участке открытую веранду.

В дом введено электричество; в доме есть мебель (2 кровати, сервант), телевизор. Кухня расположена в открытой веранде, там есть микроволновая печь, газовая плита, 2 холодильника, диван.

Муж ФИО4 начал заниматься рыбалкой ближе к пенсии.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО4 знает постольку, поскольку их земельные участки в ТСН «Дружба» (на «Острове») расположены рядом. Её, свидетеля, участок под № находится во втором ряду.

Этот участок является собственностью её родственников. Но она, свидетель, пользуется этим участком с 2001 года.

У её участка межа с тем земельным участком, где дочь ФИО4 ФИО34 сажает картофель, а тот земельный участок, где ФИО4 живет в летний период, расположен через один участок.

Пометки в книжке об уплате членских взносов (в ТСН «Дружба») делает секретарь, фамилия которой раньше была ФИО50. Также секретарь сведения об оплате взносов вносит в компьютер. Ей же сообщаются сведения о потреблении электроэнергии, в соответствии с показаниями счетчика.

На участке, где ФИО4 живет в летний период, есть большой двухэтажный дом. Ей, свидетелю, его видно со своего участка. Также она может видеть, что ФИО4 обрабатывает свой земельный участок.

Она, свидетель, свой земельный участок начала обрабатывать примерно в 2001 году, и в это же время начала обрабатывать свой земельный участок ФИО4 Дом на земельном участке ФИО4 был в плохом состоянии: крыша обгоревшая, рама в окне на втором этаже была выбита. Но, визуально, дом улучшался с каждым годом.

До настоящего времени ФИО4 со своим супругом обрабатывают свой участок. К ним постоянно приезжают дети и внуки. На даче у ФИО4 бывают также иные граждане; там часто устраиваются праздники, отмечаются дни рождения.

В период с 2001 года по 2022 год она, свидетель, не слышала, чтобы ФИО4 выгоняли с ее земельного участка. Услышала об этом только недавно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО4 является её соседкой по даче, расположенной в ТСН «Дружба», на «Острове». Её, свидетеля, участок имеет №. Непосредственно собственником этого земельного участка она стала год назад, когда ей его подарила её мама. Но её, свидетеля, семья пользуется этим объектом недвижимости фактически уже более 50 лет. В использовании участка она непосредственно участвует около 20 лет, со времени учебы в институте.

Участок, которым пользуется ФИО4, расположен сзади её земельного участка; их участки имеют общую границу.

ФИО4 она, свидетель, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, видит (на участке) с тех пор, как достигла возраста восемнадцати лет (примерно с 2001 года).

До ФИО4 на её земельном участке она, свидетель, никого не видела. Участок весь был заросшим бурьяном, деревьями. На нем стоял дом с пристройкой, которая была в плохом состоянии. Забора на земельном участке не было: она, свидетель, ходила по этому участку.

Затем ФИО4 начала расчищать земельный участок, обрабатывать его, установила забор. Забор установили именно ФИО2 и её супруг. Претензий ФИО4 по пользованию земельным участком никто не предъявлял.

З-вы каждый год обрабатывали свой земельный участок. Они посадили розы, виноград, прочие культуры. У садового домика появилась новая крыша, старая пристройка была снесена примерно в 2004-2005 годах, не её месте установили новую пристройку, в которой располагается летняя кухня. З-вы постоянно живут на даче примерно с 2005 года.

Кроме самой ФИО4 на ее земельном участке бывают ее супруг, дочь Аленка, сын. К ним часто приезжают гости, приходят соседи.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указала, что она работает бухгалтером в ТСН «Дружба» около 11 лет. В ходе осуществления своей трудовой деятельности она принимает наличные, безналичные платежи, ведет приходно-расходную ведомость, составляет сметы, производит уплату налогов. ТСН «Дружба» заключает договоры с юридическими лицами на ремонт дорог, коммуникаций, на охрану, на вывоз мусора.

ФИО4 она, свидетель, знает как собственника земельного участка в ТСН «Дружба». ФИО5 здесь, в здании суда, видит во второй раз, первый раз увидела его осенью 2022 года, когда он обратился с документами на земельный участок № в ТСН «Дружба» и впервые предложил оплатить за него членские взносы. Также ФИО5 представил заявление о принятии его в члены товарищества. Это заявление она, ФИО11, приняла, но решения товариществом по нему не принято. Также от ФИО5 не были приняты денежные средства в счет оплаты членских взносов, поскольку до конца 2022 года членские взносы за земельный участок № уже были оплачены.

Платежи, которые вносят члены ТСН «Дружба», все фиксируются. Документы все есть в управлении. Председатель товарищества в настоящее время ФИО6, до него председателем была ФИО12.

Она, свидетель, может представить документы (тетради) по оплате членских взносов – с 2006 года, по оплате электроэнергии - с 2017 года.

Решения общего собрания о принятии в члены товарищества ФИО4 нет, решения общего собрания об исключении из членов товарищества ФИО29 тоже нет.

Списки членов товарищества появились в 2017 году, хотя каждый год велись тетради по уплате членских взносов, куда вносились сведения о собственнике участка, номере участка, размере внесенной суммы, проставлялась подпись собственника земельного участка.

Членские взносы распределяются на оплату труда, оплату налогов, оплату охраны, хозяйственные и канцелярские расходы, вывоз мусора, ГСМ. Также в товариществе взимаются целевые взносы: на ремонт дороги, на покупку запасных частей для оборудования.

ФИО4 вносит плату за два земельных участка (№ и №). Спорный участок (тот, который ближе к водоему) - под №. ФИО4 электроэнергией пользуется только на участке №а.

В правлении товарищества документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на эти земельные участки, нет. Сведения о ней, как о собственнике этих участков, содержатся в тетрадях. Платежи, которые отражены в тетрадях, также отражаются в членских книжках.

У её, свидетеля, родителей ФИО14 и ФИО13 в ТСН «Дружба» имеется участок №; он расположен в том же ряду, в котором расположен участок ФИО4 Родители пользуются своим земельным участком (дачей) длительное время, а её, свидетеля, дедушка пользовался этим участком со дня основания товарищества.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что он знает ФИО4 лет 30-40, так как живут они с ней в одном городе (<адрес>). ФИО4, практически, его соседка по даче в ТСН «Дружба». Он, свидетель, своим земельным участком под № в ТСН «Дружба» пользуется со дня основания товарищества, поскольку первоначальным собственником этого участка был его отец.

У ФИО4 в ТСН «Дружба» земельный участок, площадью примерно 6 соток, расположен на берегу реки. Его З-вы обрабатывают 20 лет точно, может, и больше. Участок ухоженный. Перед участком высажены хвойные деревья. З-вы окашивают траву на лугу перед участком. В летний период времени З-вы живут на своем участке. Он, свидетель, часто видит там мужа ФИО4 ФИО28 О претензиях к ФИО4 в отношении их земельного участка он, свидетель, ничего не слышал, прежних собственников этого земельного участка не знал. Насколько он, ФИО13, помнит, до появления З-вых на их земельном участке, этот участок был заброшен.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО4 знает примерно с 2000 года: они проживают в одном городе (<адрес>). У неё, свидетеля, есть земельный участок в ТСН «Дружба» под №, им она пользуется с 2003-2004 годов. ФИО4 пользуется своим земельным участком примерно с того же времени, может, немного раньше. Номер земельного участка ФИО4 она, свидетель, не знает, но знает его точное местоположение. Он расположен в последнем ряду (квартале) и первым в этом ряду (квартале): стоит на лугу, что на берегу реки.

Когда она, свидетель, присматривала себе для приобретения земельный участок в ТСН «Дружба», то и этот земельный участок тоже рассматривала в качестве такового. Дачный участок она, ФИО15, начала себе присматривать примерно с 2000 года и нашла подходящий не быстро, некоторое время даже брала участок в аренду. А на земельный участок, которым сейчас пользуется ФИО4, указывал ей, свидетелю, её сослуживец ФИО43 Он говорил, что этот участок продается. Смотреть земельный участок привозил её, свидетеля, ФИО16, который был на этом земельном участке во время рыбалки. Однако ей, ФИО18, данный земельный участок не понравился, так как он был весь заросший, похожий на участок леса, будто на нем никогда ничего не сажали. Домик на участке был полуразрушенный, с сгоревшей крышей. Еще через некоторое время ФИО43 поехал в «Сельхозтехнику» к хозяину этого участка, который там работал, по своим делам, и выяснил, что собственник участка его продал.

Свой земельный участок она, свидетель, обрабатывает вместе со своим сыном ФИО17, он фактически и является собственником этого земельного участка.

Она, свидетель, приходила на земельный участок ФИО4 попросить кустик барбариса. Это было примерно в 2005 или в 2006 году. К тому времени перед участком уже были посажены гортензии, елочки; садовый домик на участке визуально стал выглядеть лучше.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что ФИО1 видел всего один раз, его с ним познакомил ФИО43 (ныне покойный). ФИО77. помог ему, свидетелю, когда работал в «Сельхозтехнике». Это было в конце 1990-х - начале 2000-х годов. ФИО43 – это его, свидетеля, друг, с которым они вместе работали и увлекались рыбалкой. На одной из рыбалок ФИО43 сказал, что у него есть хороший друг, ФИО78 который предложил ему воспользоваться его дачей в <адрес>. И они были во время рыбалки на этой даче несколько раз. Дача находится на «Острове» в <адрес>, на берегу водохранилища.

Дача ФИО79 была одноэтажная, отштукатуренная, серого цвета; в ней имелась печь, которая дымила. По состоянию дома было видно, что им давно не пользовались. Участок, на котором расположен дом, был заросший бурьяном, дикими плодовыми деревьями.

ФИО43 говорил, что ФИО80 предлагал забрать ему дачу, поскольку тому она не нужна. Но у ФИО43 была своя дача и поэтому дача ФИО81 ему тоже была не нужна.

В этот период времени он, свидетель, работал с ФИО18. Она хотела купить себе дачу. Ей он, ФИО16, и рассказал, что есть дача, которая не нужна хозяину, и он её может ей продать. Он, свидетель, показал эту (ФИО38 Н.Н.) дачу ФИО18 На территорию земельного участка она не заходила, посмотрела снаружи и сказала, что эта дача её не устраивает. ФИО15 долго искала себе дачу и однажды попросила узнать, какую сумму хочет ФИО82 за свою. И в тот единственный раз, когда он, свидетель, видел ФИО83 в «Сельхозтехнике», он и сказал ему, ФИО16, что дачу уже продал.

Все эти события были в конце 1990-х - начале 2000-х годов.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что знает ФИО2 и её супруга, с которым вместе работали на заводе котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов (КВОиТ) много лет. У ФИО49 есть земельный участок на «Острове». Там он, свидетель, был неоднократно, во время празднования дней рождения ФИО28 В 2003 году отмечали пятидесятилетие ФИО28, после этого отмечали его дни рождения еще два раза.

На земельном участке у З-вых есть дачный домик; земля обработана, растут розы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 - председатель ТСН «Дружба» пояснил, что знает ФИО4 как дачницу ТСН «Дружба». ФИО5 видел один раз.

Он является председателем ТСН «Дружба» с марта 2021 года. Собрание в марте 2021 было связано с избранием нового председателя товарищества, поскольку прежний - ФИО12 уже не могла более исполнять свои обязанности по состоянию здоровья. Она была длительное время председателем ТСН «Дружба».

Ему, ФИО6, в ТСН «Дружба» с 2005 года принадлежит земельный участок №. Ко времени приобретения этого земельного участка, он, свидетель, в течение года работал в охране товарищества, поэтому его знают практически все собственники земельных участков в ТСН «Дружба». На сегодняшний день ему, ФИО6, известно, что у ФИО4 в их товариществе есть два земельных участка, но он всегда считал, что её участок тот, что с домиком. Еще когда исполнял свои трудовые обязанности, работая в охране, совершая обход территории товарищества, видел детей ФИО4 на участке с домиком даже осенью, то есть тогда, когда всю территорию товарищества уже отключали от электроснабжения на зимний период времени. Земельный участок с домиком ФИО4 находится недалеко от воды.

Все члены ТСН «Дружба» должны представлять документы о праве собственности в отношении своих земельных участков. Но до настоящего времени не все собственники земельных участков в ТСН «Дружба» представили такие документы. У ФИО4 документы о праве собственности в отношении ее земельных участков он, ФИО6, не проверял.

Когда он, свидетель, приобретал свой земельный участок, то сдал членскую книжку прежнего собственника и копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, председателю товарищества, а взамен ему выдали новую членскую книжку, на его имя. В настоящее время членские книжки в ТСН «Дружба» выдаются таким же образом. В членских книжках бухгалтером товарищества отражается внесение платежей. В 2005 году бухгалтером и председателем ТСН «Дружба» была ФИО12.

ФИО5 он, ФИО6, видел один раз, когда тот приходил в правление товарищества, хотел оплатить членские взносы за земельный участок с домиком, которым пользуется ФИО4 Но членские взносы за 2022 год были оплачены в полном объеме. Когда точно приходил ФИО5, он, свидетель, не помнит, вероятнее всего, ближе к осени 2022 года. Ранее с подобным вопросом в товарищество никто не обращался. Он, ФИО6, всегда считал, что этот земельный участок принадлежит ФИО4 Пояснить, как выглядит земельный участок с домиком ФИО4 в настоящее время, он, свидетель, не может, поскольку внимание на добросовестных плательщиков членских взносов и потребленной электроэнергии он не обращает. Однако с 2005 года он, ФИО6, помнит, что домик на земельном участке ФИО4 небольшой, кирпичный.

В архиве ТСН «Дружба» в отношении ФИО85., ФИО4 документов нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО20 – дочь истца-ответчика ФИО4 Она пояснила, что в ТСН «Дружба» (на «Острове») у её родителей имеются 2 земельных участка. Кому они документально принадлежат, она, свидетель, пояснить не может. На одном из этих земельных участков стоит сарайчик для инвентаря, на другом есть домик с навесом. На земельном участке с домиком вся их семья и находится в летний период времени.

Земельный участок с домиком родители приобрели в 2001 году, в то время она, свидетель, еще училась в школе. В момент приобретения этого участка он был весь заросший. С этого времени претензий к ним по поводу участка никто никогда не предъявлял.

Её, свидетеля, отец ФИО28 регулярно ходил на рыбалку в летний период времени. Он всегда рыбачил в г. Советск Щекинского района. О ФИО86 как о друге своего отца она, свидетель, ничего не знает.

Свидетель ФИО21 – сын истца-ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее.

ФИО5 он знает с осени 2022 года. Он претендует на земельный участок № в ТСН «Дружба», который его, свидетеля, родители приобрели в 2001 году.

На спорном земельном участке стоит небольшой кирпичный домик с навесом, растут деревья, которые сажали родители. Ежегодно родители сажают на этом участке картофель и другие овощи. Сам участок находится на берегу водохранилища. Перед участком есть поляна, за которой родители тоже ухаживают.

Он, ФИО21, запомнил, что родители приобрели спорный земельный участок именно в 2001 году, поскольку в это время он закончил обучение в институте и в ноябре этого же года пошел служить в армию. Со слов мамы знает, что спорный земельный участок родители в 2001 году именно купили, но у кого, за какую сумму, ему не известно.

Летом 2001 года указанный земельный участок расчищали, так как он был весь заросший кустарником. Забором этот участок огорожен не был. Домик, расположенный на нем, был в ужасном состоянии: крыша обгоревшая, дверь сломанная, полы частично сгнили, частично отсутствовали, все внутри домика было закопчено. В 2001 году у домика была пристройка, находившаяся в аварийном состоянии. Она была на отдельном от дома фундаменте и из-за этого отходила от основного строения.

На втором земельном участке, который также принадлежит его родителям в составе ТСН «Дружба», стоит только сарай для инструмента; весь участок используется для выращивания овощных культур. Его примерно с 2011-2012 годов обрабатывает его, свидетеля, родная сестра с членами своей семьи.

После службы в армии он, ФИО44, всегда помогал родителям обрабатывать спорный земельный участок: пахал землю мотоблоком, занимался ремонтом домика, строил навес, вместе с отцом устанавливал забор.

В настоящее время земельный участок похож на дачу, а не на заброшенный участок земли. В его, ФИО21, присутствии претензий к родителям по поводу участка никто не предъявлял.

Его, свидетеля, отец с 9 лет занимается рыбалкой. Рыбачит он всегда в г. Советск Щекинского района.

Суд показаниям всех вышеуказанных свидетелей придает доказательственную силу, поскольку они логичны, последовательны, не только не противоречат одни другим, но и взаимно дополняют друг друга, даны лицами, непосредственно имеющими отношение к ТСН «Дружба». Достоверность этих показаний у суда сомнений не вызывает.

Подтверждением достоверности показаний вышеуказанных свидетелей является также непротиворечие их содержанию следующих документов.

Сведениями, содержащимися в ЕГРН (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, из земель населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в тетрадях, поименованных как «Список садоводов-любителей коллективного сада «Дружба» за 2006-2022 годы, представленных в суд бухгалтером ТСН «Дружба» ФИО11, ФИО4 вносила платежи за два земельных участка: 2-46а, 2-48а.

Выписки из лицевого счета, представленные в материалы дела бухгалтером ТСН «Дружба» ФИО11, подтверждают оплату потребленной электроэнергии абонентом ФИО4

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подарила ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> ФИО45 (№ по реестру 4-3906), ФИО22 является наследником своей матери ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № за ФИО17 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области, подтверждена регистрация права ФИО24 на указанный объект недвижимости, запись регистрации №.

Согласно пропуску СНТ «Дружба» №, выдан он ФИО18 в отношении участка № в квартале №.

Согласно пропуску СНТ «Дружба» №, выдан он ФИО24 в отношении участка № в квартале №.

Свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО24 ??-БО №, выданным городским ЗАГС г. Щекино Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО15 является матерью ФИО24.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области, подтверждена регистрация права ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №), на основании постановления главы администрации города Советск Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21 и содержание этих документов в их совокупности, суд приходит к выводу, что ими подтверждены доводы истца-ответчика ФИО2 о том, что с 2001 года по настоящее время она пользуется спорным (под К№) земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным, то есть в силу приобретательной давности является собственником этого земельного участка, расположенного в пределах ТСН «Дружба».

В ходе судебного разбирательства доказательства в виде свидетельских показаний представила и сторона ответчика-истца.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ФИО5 – это сын его, свидетеля, друга ФИО1. Он, свидетель, был знаком с ФИО91 с 2002 года по 2016 год (до смерти ФИО89.), вместе с ним работали в фирме «Ландшафт дизайн строй». Помимо этого, вместе они занимались рыбалкой, охотой, ходили по грибы. Он, свидетель, был у ФИО92 дома. ФИО93 держал кур, уток, кроликов, у него были и собаки: сначала лайка (в 2003 году), потом овчарка.

Ему, свидетелю, известно, что у ФИО94 была дача в г. Советск, они ездили туда на рыбалку.

Примерно в сентябре 2006 года поехали с ФИО95. на рыбалку на канал в г. Советск. Рыбалка в этот день не удалась, и они заехали к ФИО1 на дачу на «Острове». При этом ФИО96 сказал, что ездить на дачу времени нет, но проверить её надо.

Заехали в дачный кооператив, проехали по дороге, преодолели небольшой подъем, повернули налево, затем направо, дальше ФИО97 просил не ехать, поскольку была плохая дорога. Далее ФИО100 пошел один. Пока он, свидетель, в течение 8-10 минут, разворачивал автомобиль, ФИО30 уже вернулся, при этом сказал, что на даче все в порядке. Куда именно ходил ФИО101 он, свидетель, не видел. Больше на «Остров» он с ФИО98 не ездил. Продавал ли ФИО99 дачу, он, ФИО25, не знает, но ездил ФИО1 туда постоянно.

ФИО26 – супруга ответчика-истца ФИО5 (брачные отношения этих лиц подтверждены свидетельством о заключении брака ?-БО №, выданным городским ЗАГС г. Щекино Тульской области ДД.ММ.ГГГГ), допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на дачном участке ФИО103 - отца мужа, расположенном в г. Советск, была неоднократно. В конце лета 2000 года, когда их с ФИО5 ребенку было чуть больше года, ездили туда с тетей супруга. В этот приезд выкорчевывали кусты малины. Запомнила эту поездку потому, что на участке находилась куча навоза, прикрытая брезентом, под ним росли шампиньоны. Тетя собрала эти грибы и увезла их в Москву.

В очередной раз приехали по месту нахождения участка с мужем осенью 2000 года, но подъехать к земельному участку не смогли, так как затопило луг. Когда приехали на дачу еще раз осенью того же года, то увидели, что в доме была отогнута ставня, вскрыты полы; везде – и в помещении дома и на чердаке был беспорядок. На выезде из товарищества оплатили членские взносы до конца 2000 года.

В августе 2001 года на даче были еще раз, при этом немного убрались на участке. А в 2004 или 2005 году приезжали купаться на «купалку» и оттуда видели дачу, при этом, дом был в прежнем состоянии. Об этом по приезду домой сообщили ФИО104 Больше на даче она, свидетель, не была. Знает, что весной 2001 года ФИО1 передавал мужчине, который приезжал к нему по месту жительства - в <адрес> - ключи от дачи в г. Советск для того чтобы тот мог хранить в доме рыболовные принадлежности и прятаться (от непогоды). Передал ему также и членскую книжку, чтобы можно было при помощи неё попасть на территорию товарищества. Разговора о продаже дачи не было.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 пояснил, что с девяностых годов находится в дружеских отношениях с ФИО5 Он, свидетель, прекрасно знал отца ФИО3 ФИО1. Тот работал в «Сельхозтехнике», охота и рыбалка были его хобби. У ФИО105 на «Острове» в г.Советск имелась дача, на которой он, свидетель, бывал неоднократно. ФИО1 даже доверял ему ключи (от дачи). Он, ФИО27, был на этой даче последний раз примерно в 2002-2003 году, когда Сергей просил её посмотреть. Участок в это время был не заросший, видно было, что (траву не нем) косили. Подлеска на участке не было. Перед участком С-вых был луг, за лугом - водоем. В каком состоянии были соседние земельные участки, он, свидетель, не помнит.

В 2010 году ФИО106 на него и Сергея ругался за то, что они ездили на отдых далеко - в Белевский район в то время, как них в г. Советск есть дача. Этот год он, свидетель, запомнил постольку, поскольку в этом году летом было задымление. В апреле 2013 года в разговоре с ФИО107 спросил его про дачу, тот сказал, что за ней смотрят люди, и он сам иногда ездит туда смотреть.

Оценивая показания свидетелей ФИО25, ФИО26, суд приходит к выводу, что они не являются препятствием для вышеуказанных выводов о сроке и порядке владения и пользования спорным земельным участком со стороны ФИО4 Никто из этих свидетелей на земельном участке с кадастровым номером № после 2001 года вместе с ФИО108 фактически не был, поэтому достоверно представить характер и порядок пользования этим имуществом в течение последующих двадцати лет не могут.

Показания свидетеля ФИО27, который указывает, что они вместе с ФИО5 посещали спорный земельный участок в «2002-2003 годах», противоречат пояснениям самого ФИО5 о данных обстоятельствах, вследствие чего не могут быть приняты судом как достоверные доказательства по делу.

Текущее состояние спорного земельного участка передают в изображении фото, представленные в материалы дела стороной истца-ответчика. На них усматривается, что земля возделана, ограждение участка присутствует, садовый домик находится в отремонтированном состоянии, территория перед входом на земельный участок через калитку в заборе обустроена (имеются многолетние насаждения, часть территории засыпана песком и щебнем, чем приспособлена для лучшего подъезда к участку).

ФИО2 в обоснование иска также указала, что в течение всего периода времени, составляющего более двадцати лет, в течение которого она осуществляла добросовестное, открытое и непрерывное пользование спорным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком, ни ФИО109 ни ФИО5 интереса к этим объектам не проявляли. Лишь в августе 2022 года она была поставлена в известность от лица титульного собственника земельного участка ФИО5 о необходимости освободить данный объект недвижимости.

Такие утверждения ФИО4 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела не только вышеуказанными свидетельскими показаниями, но и письменными материалами дела.

Отказной материал пункта полиции «Советский» ОМВД России по Щекинскому району Тульской области № дает представление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в орган внутренних дел с заявлением о принятии мер к ФИО4, которая отказывается передать принадлежащий ему «по закону и по документам» земельный участок 2-48а в коллективном саду «Дружба».

Давая объяснения сотруднику полиции (УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО46) в рамках данного материала, ФИО5 указал, что спорным земельным участком его семья не пользуется с 2000 года, в это же время участок был передан его отцом ФИО112 по устной договоренности во временное пользование, с оплатой членских взносов, мужу ФИО4

Такие же, как в этом объяснении, сведения, ФИО5 последовательно представил суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом также указал, что спорный земельный участок отец передавал в пользование мужу истца как рыбаку для хранения рыболовных снастей, а членскую книжку при этом передал потому, что на территорию ТСН «Дружба» без неё попасть нельзя.

Суд находит, что указанные пояснения ответчика-истца являются доказательством правомерности представленной ФИО4 позиции о длительности срока, в течение которого она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Однако эти пояснения ФИО5 не подтверждают того, что спорный земельный участок был передан его отцом ФИО113 мужу ФИО4 по устной договоренности во временное пользование, с оплатой членских взносов. Доказательств существования договора на таких условиях в отношении спорного земельного участка между истцом-ответчиком и его отцом ФИО5 суду не представил.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №), спорный земельный участок с кадастровым номером 71:22:040201:1340 имеет вид разрешенного использования – для садово-огороднического хозяйства. Только хранение рыболовных снастей в садовом домике на таком земельном участке не предполагает его использование в полном объеме, в соответствии с видом его разрешенного использования.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО28 – муж ФИО4 (супружеские отношения данных лиц подтверждены свидетельством о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака за № ?-БО №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Советск Щекинского района Тульской области) пояснил, что на «Острове» в г. Советск у них имеются 2 земельных участка; оба они принадлежат супруге. На первом из этих земельных участков (когда приобрели его, не помнит) они сажают картофель, на втором (который приобрели в 2001 году) - овощи, ягоды, цветы. На земельном участке, который приобрели в 2001 году, есть дачный домик. Он, свидетель, слышал, что супруга отдала за этот земельный участок 3 000 руб. Сам он ни с кем не договаривался о передаче ему дачи. ФИО115 не знал и никогда его не видел.

За 20 лет пользования этим участком никто не приходил и не говорил, чтобы они освободили этот участок.

При приобретении земельного участка, находившийся на нем домик был в ужасном состоянии: крыша обгоревшая, полы разобраны; стояли только одни стены. Сам участок был весь заросший: на нем росли деревья (подлесок).

В мае 2001 года на участке все вычищали (травы было очень много), выкорчевывали корни деревьев. В этом же году сажали культуры: огурцы, помидоры, картошку. В 2001 году на даче праздновали его день рождения.

Постепенно приводили дом (садовый) в порядок. В 2001 году ремонтировали в нем пол и крышу. Далее какие работы и в какой год производили, сказать не может. Регулярно производили текущий ремонт домика (подмазывали, белили). Разобрали пристройку. Забор по передней части участка меняли, ставили сетку Рабица. С двух сторон участка ставили забор.

За все земельные участки платила супруга, какие именно она производила платежи, сказать не может.

Чтобы пройти на территорию ТСН «Дружба», у него, свидетеля, есть пропуск.

Показаниям данного свидетеля суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований (они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела). Они подтверждают выводы суда о недоказанности представленной ФИО5 версии того, в каком порядке спорный земельный участок оказался в фактическом владении и пользовании ФИО4 Данная версия является надуманной, выработанной с целью представления своей позиции в суде.

В рамках материала проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР пункта полиции «Советский» ОМВД России по Щекинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО47 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием в её действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 С.Н. направил ФИО2 уведомление о необходимости в течение двух дней с момента получения данного письма освободить незаконно занятый ею принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вывезти с него все принадлежащие ей вещи.

Более ранних уведомлений с аналогичными требованиями ФИО5 ФИО4 направлено не было.

Как указано выше, ФИО5 стал титульным собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом; свидетельство выдается по заявлению наследника; в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами наследственного дела ФИО116 подтверждено, что ФИО5 своевременно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - представил нотариусу соответственно заявления о принятии наследства отца и выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов, автоприцепов, оружия.

Однако, заведомо зная о том, что у отца имелся земельный участок по адресу: <адрес> в качестве наследственного имущества этот объект недвижимости не указал. Обратился к нотариусу за выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данного земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять с половиной лет после открытия наследства отца.

Оценивая данные обстоятельства с позиции указанных норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО5 таким образом продемонстрировал отсутствие интереса к спорному земельному участку.

При таких обстоятельствах, следует считать, что к тому времени, когда ФИО5 изъявил свои претензии в отношении спорного земельного участка, этот объект недвижимости ему уже не принадлежал, так как этим объектом недвижимости в период времени более восемнадцати лет (точнее, в течение 21 года) добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом ФИО4, соответственно, она приобрела его в собственность в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки отчуждения земельного участка ФИО117. ФИО4 и её прав на это имущество, при условии длительного (более 18 лет), открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом-ответчиком, применительно к положениям статьи 234 ГК РФ (предусматривающей возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот), не препятствует таким выводам суда.

Следовательно, выданное ФИО5 свидетельство о праве собственности на наследство по закону на чужой земельный участок, является недействительным.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО5 первоначально ссылался на положения ст. 301 ГК РФ, согласно которым, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Изменив основания иска, ФИО5 сослался на статью 304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма закона, с точки зрения суда, не регулирует правоотношения между ФИО4 и ФИО5 Спорный земельный участок не находится в фактическом владении и пользовании ФИО5, он является только титульным его собственником. Земельным участком с кадастровым номером № непрерывно владеет и пользуется на протяжении двадцати одного года ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента передачи в 2001 году спорного земельного участка ФИО4 титульный собственник спорного имущества (ФИО118 после его смерти – универсальный правопреемник ФИО5) в течение длительного времени (точнее, на протяжении 21 года) устранился от владения земельным участком, фактически отказался от него и утратил к нему интерес: претензий ФИО4 по вопросу его использования ею не предъявлял, с заявлением об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения истца-ответчика (в соответствии со ст. 301 ГК РФ) в суд не обращался, в правоохранительные органы соответствующих заявлений не направлял. Возобновление такого интереса у ФИО5 по истечении срока приобретательной давности, при условии, что спорным объектом недвижимости в течение этого срока добровольно, открыто и непрерывно владело и пользовалось другое лицо, претендующее на этот объект по праву собственности, в свете действующего законодательства, не является основанием для передачи спорного объекта ему как титульному собственнику.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения является общим (ст.196 ГК РФ) и составляет три года.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3): государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Поскольку право на спорный земельный участок у ФИО5 отсутствовало, оснований для выдачи ему свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на этот объект недвижимости и регистрации этого права в ЕГРН не было. Вследствие этого, при признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на данный земельный участок.

Изложенное свидетельствует, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь данными нормами закона и их разъяснениями, суд считает, что оснований для возмещения истцу-ответчику ФИО4 за счет ответчика-истца ФИО5 и ответчика Управления Росреестра по Тульской области расходов по оплате госпошлины в сумме 3 915 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ несение таких расходов ФИО4 подтверждает) не имеется.

Поскольку встречный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для удовлетворения его заявления о взыскании с ФИО4 в его пользу в возмещение судебных расходов 45 300 рублей, где: 40 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5 000 руб. – расходы по составлению встречного искового заявления, 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан Советским отделением милиции Щекинского РУВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ (номер по реестру №) нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО31 в рамках наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области) о возложении на ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан Советским отделением милиции Щекинского РУВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ), обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечить свободный доступ к данному земельному участку, заявление ФИО5 о взыскании с ФИО4 в его пользу в возмещение судебных расходов 45 300 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись