УИД№77RS0001-02-2022-009724-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/22 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, в котором просила обязать ответчиков не чинить препятствий ей и ее детям в пользовании и проживании в комнате № 1 площадью 11,7 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. Москва, *, определить порядок пользования данной квартирой, выделив в пользование истцу и ее несовершеннолетним детям две изолированные комнаты: комнату № 1, площадью 11,7 кв.м., и комнату № 3 площадью 12,2 кв.м., оставив в общем пользовании коридор, кухню, ванную комнату и туалет.
Свое обращение истец мотивировала тем, что она с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, несет расходы по его содержанию, иного жилого помещения у них не имеется. Ответчики препятствуют ей в пользовании указанным жилым помещением, чем нарушаются жилищные права истца и ее несовершеннолетних детей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, несовершеннолетние * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом истец ФИО1 пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, переехала жить к супругу, но в квартире находятся ее вещи и вещи ее детей.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ФИО2 пояснила, что 20 лет истец не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании ей не чинится, попыток вселиться истец не предпринимала, определение порядка пользования в муниципальной квартире не предусмотрено законом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *.
Данная квартира предоставлена Департаментом городского имущества города Москвы сторонам на основании договора социального найма жилого помещения № 5213-01-2008-1170610 от 21.05.2008 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, положения ст. 247 ГК РФ об определении порядка пользования жилым помещением, предусматривает такую возможность лишь между собственниками жилого помещения, которыми стороны не являются, поскольку квартира предоставлена по договору социального найма, в связи с чем требования истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков не чинить ей и ее детям препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, в органы полиции с заявлением о нарушении ее жилищных прав ответчиками по поводу чинения ими препятствий в пользовании она не обращалась.
Представленное истцом в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2022 года участкового уполномоченного Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы не свидетельствует о факте чинения препятствий, поскольку, как следует из указанного постановления, в органы полиции истец обращалась по иному вопросу, а именно по вопросу не равномерного распределения жилой площади между нанимателями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова