Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-017334-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/23 по исковому заявлению ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Технологии ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2019 г. по адресу: адрес, 50 км+800м А/Д А104, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль марки марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, гражданская ответственность которого застрахована в Ренессанс Страхование (номер страхования ХХХ0067972440). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автотранспортного средства марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС фио Гражданская ответственность которого застрахована в СК «Гайде» (номер страхования МММ5025025461). 19.11.2019 г. между фио и ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии, согласно которому требование о взыскании имущественного ущерба перешло ООО «Технологии ремонта». Общий размер ущерба, причиненный транспортному средству составляет сумма адрес Страхование» выплатило ООО «Технологии ремонта» страховое возмещение в размере сумма Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения полностью не покрывает причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.64-65)
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, 05.11.2019 г. по адресу: адрес, 50 км+800м А/Д А104 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес по полису ХХХ0067972440 и автомобиля марки марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Теана причинены механические повреждения.
Сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Гайде» по полису МММ5025025461.
19.11.2019 г. между фио и ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии, согласно которому требование о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.11.2019 перешло ООО «Технологии ремонта».
Согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 17.12.2019 г. № 461769 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Теана регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет сумма (л.д.21-30).
20.01.2020 г. ОАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Технологии ремонта» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 183 (л.д.20).
С учетом возражений ответчика по стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 04.05.2023 назначено проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» № 2-1030/2023 повреждения автомобиля марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, наличие которых доказано проведенным исследованием, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2019 г. Экспертом приведен перечень повреждений автомобиля марки марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, а также способы их устранения, а именно: замена и окраска накладки правого порога; ремонт 7,0 н/ч и окраска передней правой двери; замена и окраска задней правой двери; замена молдинга задней правой двери; замена и окраска заднего правого крыла; замена диска заднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Теана регистрационный знак ТС, исходя из действующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы составляет (округленно) без учета износа сумма и с учетом износа сумма
При определении объема материального ущерба суд принимает заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» №2-1030/2023, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.
Поскольку указанная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу суду заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение является полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено, суд полагает возможным при разрешении дела взять за основу выводы экспертизы и не находит оснований для проведения повторной экспертизы.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 35 постановления от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного по результатам судебной экспертизы, и размером выплаченного страхового возмещения, однако в пределах заявленных исковых требований в размере сумма
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения применительно к рассматриваемому спору означают, что при несогласии ответчика с доводами искового заявления, с представленными истцом доказательствами, бремя их опровержения лежит на самом ответчике. В случае неисполнения ответчиком указанной обязанности суд при разрешении дела вправе положить в основу решения доказательства, представленные истцом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые опровергали бы представленный расчет ущерба или позволили бы поставить его под сомнение.
Вопреки доводам ответчика, страховое возмещение по полису гражданской ответственности владельца транспортного средства рассчитывается с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», тогда как ответственность виновника ДТП в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ в пределах реального ущерба.
Также подлежат отклонению возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку страховой компанией Гайде произведена выплата страхового возмещения. Истец требований к страховой компании не предъявлял.
В соответствии со с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В тоже время, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, суд, с учетом принципа разумности, находит заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Одновременно, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы по оплате автотехнической оценочной экспертизы №2-1030/23 в размере сумма, поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы по проведения судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023 года