Дело № 2-2502/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003677-62

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 26АА5470882 от 19.10.2023 года ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка в двойном размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка в двойном размере в котором указал, что 11.08.2023 года между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в котором оговаривался срок заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимости 2 300 000 рублей и условия уплаты и возврата полученного задатка в размере 100 000 рублей. Задаток в размере 100 000 рублей был им уплачен при подписании предварительного договора купли-продажи, что подтверждается копией данного договора, подписями сторон сделки. ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка купли-продажи через МФЦ, оформлена предварительная запись, однако ФИО3 для заключения сделки не явился, а позже перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО3 уведомление о необходимости в трехдневный срок с момента получения данного уведомления расторгнуть предварительный договор купли- продажи и вернуть сумму полученного задатка. Согласно отслеживанию почтового отправления, уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ФИО3 никаких действий не предпринял, возврат денежных средств не произвел. Интерес к заключению данной сделки им утрачен, в связи с чем, считает обоснованным требование о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости и возврате суммы задатка обоснованным. Просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил приобщить к материалам гражданского дела письменное заявление о признании исковых требований ФИО1, также указал, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2502/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка в двойном размере, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывая, что ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в размере 200 000 рублей, признал в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, также в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требования истца ФИО1.

На основании ст. ст. 12, 218, 131, ст. ст. 110, 124, 129 ЖК РФ, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка в двойном размере, удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 31.10.2023 года.

Судья В.В. Филатова