№ М-2166/2023

25RS0010-01-2023-003747-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Находка Приморский край

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А., изучив административное исковое заявление административного истца ФИО1 о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Находкинской таможни от 02.05.2023, возложении обязанности восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

20.06.2023 в Находкинский городской суд поступило указанное административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Находкинской таможни от 02.05.2023 о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий.

Указанное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку до настоящего времени обстоятельства, связанные с его нуждаемостью в жилом помещении, не изменились.

Изучив административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы, прихожу к выводу о передаче дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года (ред. от 17 декабря 2020 года) № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Рассмотрение и разрешение заявленных требований ФИО1 не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; решение вопроса о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении,

с восстановлением на жилищном учёте предполагает необходимость исследовать вопрос о правах лица, обратившегося за судебной защитой, на приобретение жилого помещения при указанных им условиях, которое иными лицами за ним не признается. Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления жилищных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве. Указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16.1 ч. 3, 128 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Передать административное исковое заявление ФИО1 для решения вопроса о принятии и рассмотрении в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гражданского судопроизводства.

Судья Комарова В.А.