К делу №1-142/23г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 26 сентября 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственных обвинителей

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.

пом. прокурора г.Геленджика Цветкова В.А.

подсудимого ФИО2

защитника Хориной К.А.

представившей удостоверение №6989 и ордер №082098

подсудимого ФИО3

защитника Девичевой О.Г.

представившей удостоверение №3523 и ордер №805684

подсудимой ФИО4

защитника Гаврилова Н.П.

представившего удостоверение №3624 и ордер №129250

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

С 01 июня 2022 года ФИО2, под видом осуществления предпринимательской деятельности, взял в аренду нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, оформив договор аренды от имени свой жены - ИП ФИО5 В торговом павильоне ФИО2 со своим родным братом ФИО3 реализовывали продукты питания. При этом они не подпадали под критерии, определенные законодательством РФ под категории граждан из числа сельхозпроизводителей, имеющих право на реализацию алкогольной продукции, у ФИО2 и ФИО3 не имелась лицензия на торговлю спиртосодержащей продукцией.

ФИО2 и ФИО3 в период с 01 июня по 24 июня 2022 года предварительно договорились о том, что ФИО2 будет приобретать из неустановленного следствием источника в ассортименте спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совместно хранить эту продукцию в торговом павильоне, и в дальнейшем по очереди сбывать спиртосодержащую продукцию потребителям, наряду с продуктами питания.

Действуя совместно и согласованно, с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям жизни и безопасности здоровья потребителей, ФИО2 приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость прозрачного, коричневого и вишневого цвета, общим объемом не менее 14,008 литров, разлитую в полимерные бутылки объемом по 5 литров, достоверно зная, что приобретенная им спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и совместно с ФИО3 стал хранить указанную продукцию с целью дальнейшего сбыта в торговом павильоне по адресу: <...>.

В тот же период времени ФИО2 приобрел в неустановленном следствием месте пустые полимерные бутылки объемом 1 литр, для удобства реализации потребителям вышеуказанной спиртосодержащей продукции, в которые разлил часть приобретенной спиртосодержащей жидкости, а оставшуюся часть оставил в полимерных бутылках объемом 5 литров, продолжая вместе с ФИО3 хранить ее в указанных емкостях в торговом павильоне по вышеуказанному адресу.

С 24 июня 2022 года с целью увеличения объемов сбыта спиртосодержащей продукции, ФИО2 и ФИО3 привлекли ФИО4 осуществлять функции продавца в торговом павильоне по адресу: <...>, в том числе реализацию вышеуказанной спиртосодержащей продукции, посвятив ее в свой преступный план. ФИО4 согласилась на предложение ФИО2 и ФИО3,

В дальнейшем, в период до 27 июня 2022 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанном торговом павильоне хранили с целью сбыта и сбывали за денежное вознаграждение спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям жизни и безопасности здоровья потребителей, неустановленным следствием потребителям, осознавая, что спиртосодержащая продукция не является пищевой алкогольной продукцией, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом действовали в целях извлечения материальной выгоды, полученными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

27 июня 2022 года в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут ФИО6 совместно с ФИО3, находясь в торговом павильоне по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, сбыли путем продажи Д., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", одну полимерную бутылку объемом 1 литр, полностью наполненную спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, за 500 рублей, заведомо зная, что спиртосодержащая продукция, приобретенная Д., не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

27 июня 2022 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут в вышеуказанном торговом павильоне обнаружена и изъята оставшаяся часть спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, общим объемом 13,008 литров.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/4-3602э от 15.09.2022г, спиртосодержащая жидкость, изъятая в торговом павильоне по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> и проданная в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", является спиртосодержащей жидкостью, которая имеет в своем составе токсичные микропримеси: ацетон, бензальдегид, гексанол, 2-бутанон, и фенилалкоголь.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" № 5218/03-3 от 19.09.2022г, вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" содержит вещества, наличие которых недопустимо в пищевой продукции, нехарактерно для спирта пищевого этилового ректификованного, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов, наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, признается опасной для здоровья человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, а также пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нарушили требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требования ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.20-23) показал, что является арендатором торгового павильона по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Торговый павильон он арендует у А. В конце мая 2022 года, ФИО2 попросил сдать торговый павильон в аренду на период летнего сезона, и 01 июня был подписан договор субаренды между ИП «Писиридис» и ИП ФИО5». ФИО2 собирался реализовывать в торговом павильоне шаурму, выпечку, шашлыки, чучхелу, специи. Насколько он знает, ФИО5 приходится ФИО2 супругой. В торговом павильоне ФИО2 работал со своим братом – ФИО3

Свидетель Р., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.32-35) показала, что в 2020 году зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы заниматься продажей продуктов питания. Ее муж ФИО2 арендовал торговые павильоны на летний сезон и со своим братом – ФИО3 реализовывал там продукты питания. Договор аренды составлялся от ее имени в качестве индивидуального предпринимателя. В конце мая 2022 года ФИО2 и ФИО3 договорились также арендовать торговую точку и реализовывать там продукты питания. 01 июня 2022 года она в качестве индивидуального предпринимателя подписала договор субаренды торгового павильона по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Муж сказал ей, что они с братом будут реализовывать в торговом павильоне шаурму, чучхелу, сладости, поставят холодильное оборудование, чтобы хоть как-то заработать в период летнего сезона. Примерно 24 июня от мужа узнала, что они взяли на работу девушку – продавца, чтобы было легче работать на торговой точке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2022г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.11-20), с участием ФИО3 и ФИО4 осмотрен нестационарный торговый объект - торговый павильон по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 полимерная бутылка объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, 1 полимерная бутылка объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, 4 полимерные бутылки объемом 1 литр каждая со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, 3 полимерные бутылки объемом 1 литр каждая со спиртосодержащей жидкостью вишневого цвета, 1 полимерная бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, а всего общим объемом 13,008 литров. ФИО4 добровольно выданы две денежные купюры номиналом 100 рублей (с серийным номером лТ 7312668) и 500 рублей (с серийным номером ГЗ 2621450).

Обнаруженные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.42-50, 51-52, 53-59, 60-61).

Свидетель А., старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.1-4) показал, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО4 в торговом павильоне по ул.<адрес> в г.Геленджике осуществляют сбыт алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья. Им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", для участия в нем приглашен оперуполномоченный ОЭБ и ПК Д. В рамках оперативно-розыскного мероприятия Д. 27 июня 2022 года приобрел в торговом павильоне по указанному адресу одну пластиковую бутылку объемом 1 литр, наполненную жидкостью прозрачного цвета. Действия ФИО3 и ФИО4 были задокументированы, а полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственный отдел.

Свидетель Д., оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.7-11) показал, что 27 июня 2022 года принял участие в качестве покупателя в проводимом А. оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Для аудиофиксации разговоров с продавцом ему было передано специальное техническое средство – диктофон, а также денежные средства в сумме 600 рублей, двумя купюрами – 500 рублей и 100 рублей.

Примерно в 17 часов он и А. прибыли к торговому павильону по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Зайдя в павильон, он подошел к прилавку, ФИО4 находилась за прилавком, в зале находился ФИО3 Он спросил у ФИО4: «вино брал, есть еще?», она предложила ему белое или красное вино. Он спросил: «а чачи нету?», она ответила, есть. Он спросил цену, она сказала «550 литр». Он попросил продать ему одну бутылку чачи. ФИО4 подошла к холодильнику, но чачи там не было. Затем она спросила у ФИО3 - «Р., а есть лейка?». ФИО3 зашел в подсобное помещение, и затем вынес и поставил на прилавок полностью наполненную пластиковую бутылку объемом 1 литр с прозрачной жидкостью и тихо сказал ФИО4 - «за эту 500».

ФИО4 предложила купить что-то из продуктов, но он попросил продать бутылку воды «bonaqua», спросив, сколько она стоит. ФИО4 ответила - «100 рублей». После чего передал ФИО4 две денежные купюры 100 рублей и 500 рублей, а она передала ему белый пакет, внутри которого была пластиковая литровая бутылка с чачей. Он написал в мессенджере "Whats Up" А. условный знак, А. зашел в павильон, представился, показал служебное удостоверение и сообщил Анцупо, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". После чего он передал А. купленную им бутылку с чачей, упакованную в белый пакет, и диктофон. Бутылку воды «bonaqua» он оставил на прилавке. После чего А. сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по городу Геленджику, о выявлении факта реализации спиртосодержащей продукции в торговом павильоне.

Свидетель Г., оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.14-17) показал, что 27 июня 2022 года после 17 часов по поручению оперативного дежурного прибыл в торговый павильон по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, где за прилавком находилась ФИО4, которая представилась продавцом, а в зале находился ФИО3, который пояснил, что они занимаются продажей домашней алкогольной продукции – вино, чача, коньяк. ФИО4 сказала, что продала одну бутылку объемом 1 литр чачи незнакомому ей молодому человеку.

Он сообщил им, что будет проводиться осмотр торгового павильона. Примерно в 17 часов 40 минут к торговому павильону подъехал мужчина, представился как ФИО2 и пояснил, что он арендует торговый павильон, в нем он организовал продажу продуктов питания. ФИО2 пояснил, что осуществляет деятельность от имени супруги, при этом показал договор аренды торгового павильона «ИП Раздрокиной». ФИО3 сказал, что не будет учувствовать в осмотре места происшествия.

В ходе осмотра торгового павильона в подсобном помещении, а также в холодильном оборудовании была обнаружена немаркированная алкогольная продукция, разлитая в полимерные бутылки 1 и 5 литров. Все обнаруженное было упаковано в два полиэтиленовых черных пакета, опечатано бумажными бирками с пояснительным текстом, а также оттиском печати № ОМВД России по городу Геленджику, где расписались все участвовавшие лица.

Каких-либо документов, накладных или чеков, подтверждающих факт покупки ФИО2, ФИО3 или ФИО4 данной продукции, в ходе осмотра обнаружено не было. ФИО4 добровольно были выданы две денежные купюры номиналом 100 и 500 рублей, полученные ею за продажу немаркированной алкогольной продукции.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), осмотрен CD-R диск с серийным номером №. На диске обнаружен файл с аудиозаписью, сделанной в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка". При прослушивании аудиозаписи установлено, что на ней зафиксирован разговор между Д., ФИО4 и ФИО3, происходящий 27.06.2022г. (т.2 л.д.62-66).

Согласно заключению судебно-пищевой экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/4-2737э от 11.07.2022г: содержимое одной полимерной бутылки емкостью 1 литр без этикетки и одной полимерной бутылки емкостью 5 литров без этикетки, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,9 об %. Решить вопрос о соответствии представленной жидкости требованиям ГОСТ, не представляется возможным, ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, позволяющих отнести жидкость к конкретному виду спиртных напитков.

В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид, ацетон, метилацетат, этилацетат, метанол, гексанол, бензальдегид.

Содержимое четырех полимерных бутылок емкостью 1 литр каждая без этикеток и одной полимерной бутылки емкостью 5 литров с этикеткой «Долина Родников» (с жидкостью коричневого цвета), является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,4 об %. Решить вопрос о соответствии представленной жидкости требованиям ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, позволяющих отнести жидкость к конкретному виду спиртных напитков.

В результате газохроматографического анализа в представленных жидкостях обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 2-бутанон, изоамилол, гексанол.

Содержимое трех полимерных бутылок емкостью 1 литр каждая без этикеток (с жидкостью вишневого цвета) является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 12,6 об %. Решить вопрос о соответствии представленной жидкости требованиям ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, позволяющих отнести жидкость к конкретному виду спиртных напитков.

В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 2-бутанон, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь (т.1 л.д.25-26, 34-39).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/4-3602э от 15.09.2022г: содержимое двух полимерных бутылок емкостью 1 литр каждая и одной полимерной бутылки емкостью 5 литров, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,9 об %.

В результате газохроматографического анализа образцов прозрачной бесцветной жидкости, в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 1,9 мг/дм3 безводного спирта, ацетон – 2,2 мг/дм3 безводного спирта, метилацетат – 9,2 мг/дм3 безводного спирта, этилацетат – 5,6 мг/дм3 безводного спирта, метанол – 0,02 об % безводного спирта, гексанол – 7,3 мг/дм3 безводного спирта, бензальдегид – 4,2 мг/дм3 безводного спирта.

Содержимое четырех полимерных бутылок емкостью 1 литр каждая и одной полимерной бутылки емкостью 5 литров, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,4 об %.

В результате газохроматографического анализа образцов жидкости коричневого цвета, в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 1,3 мг/дм3 безводного спирта, метилацетат – 6,0 мг/дм3 безводного спирта, этилацетат – 52,7 мг/дм3 безводного спирта, метанол – 0,009 об % безводного спирта, 2-бутанон – 0,9 мг/дм3 безводного спирта, изоамилол – 11,5 мг/дм3 безводного спирта, гексанол – 16,4 мг/дм3 безводного спирта.

Содержимое трех полимерных бутылок емкостью 1 литр каждая, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 12,6 об %.

В результате газохроматографического анализа образцов жидкости вишневого цвета, в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 85,8 мг/дм3 безводного спирта, метилацетат – 5,4 мг/дм3 безводного спирта, этилацетат – 40,6 мг/дм3 безводного спирта, метанол – 0,002 об % безводного спирта, 2-бутанон – 1,2 мг/дм3 безводного спирта, 1-пропанол – 18,5 мг/дм3 безводного спирта, изобутанол – 16,0 мг/дм3 безводного спирта, 1-бутанол – 4,3 мг/дм3 безводного спирта, изоамилол – 124,9 мг/дм3 безводного спирта, гексанол – 96,2 мг/дм3 безводного спирта, бензальдегид – 2,9 мг/дм3 безводного спирта, фенилалкоголь – 17,3 мг/дм3 безводного спирта (т. 2 л.д.70-72, 80-85).

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" № 4317/03-3 от 25.07.2022г, содержимое одной полимерной бутылки емкостью 1 литр и одной полимерной бутылки емкостью 5 литров с прозрачной бесцветной жидкостью с запахом этилового спирта и ароматизатора, четырех полимерных бутылок емкостью 1 литр каждая и одной полимерной бутылки емкостью 5 литров с жидкостью коричневого цвета со спиртным запахом, трех полимерных бутылок емкостью 1 литр каждая с жидкостью вишневого цвета со спиртным запахом не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в части: в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям; и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в части: и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, признается опасной для здоровья человека (т.1 л.д.45, 52-59).

Аналогичные выводы содержатся в заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" № 5218/03-3 от 19.09.2022г. (т.2 л.д.91-92, 98-110).

Вина подсудимых подтверждается и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые надлежаще документированы и оформлены как достоверные доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, следственному органу, в соответствии со ст.11 Закона РФ от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предоставлены материалы проведенных ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Геленджику оперативно-розыскных мероприятий:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 04.08.2022г; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04.08.2022г; выписка из записки осведомителя; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 27.06.2022г; план по проведению оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от 27.06.2022г; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 27.06.2022г; расписка от 27.06.2022г; акт осмотра, снятия светокопии и передачи денежных купюр от 27.06.2022г; акт досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" от 27.06.2022г; Акт передачи технических средств, для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 27.06.2022г; Акт осмотра закупщика и приема веществ от 27.06.2022г; Акт возврата технических средств, для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 27.06.2022г; справка прослушивания аудиозаписи (т. 1 л.д.77- 98).

Законность и обоснованность доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проверялась в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в качестве подозреваемых и обвиняемых, данных ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47, ч.3 ст.18 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.180-189).

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимых по п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, органами следствия определена правильно.

Так, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Этим Федеральным законом спиртосодержащая пищевая продукция и алкогольная продукция отнесены к разряду пищевой продукции.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

По смыслу закона уголовная ответственность по пункту "а" части 2 ст.238 УК РФ наступает при условии, что опасность продукции для жизни или здоровья человека является реальной. О реальной опасности продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в ней на момент хранения с целью сбыта веществ, которые при употреблении в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вышеизложенными заключениями экспертов установлено, что хранимая и реализуемая подсудимыми спиртосодержащая жидкость неизвестного происхождения по своему составу представляла реальную опасность в связи с тем, что при употреблении могли повлечь причинение вреда здоровью человека и привести к тяжким последствиям.

О предварительном сговоре соучастников, состоявшемся до совершения преступления, свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленные на хранения с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом каждый из них как лицо, непосредственно участвующее в реализации данного товара, осознавал, что спиртосодержащая продукция не является пищевой алкогольной продукцией, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Отсутствие акцизных и специальных марок, отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, являлось очевидным и подтверждало, что хранимая и реализуемая продукция не прошла процедуру проверки на соответствие установленным требованиям безопасности, поэтому не подлежит реализации потребителям.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, которые ранее не судимы, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства ТОС округа №22 и удовлетворительно УУП ОМВД России по городу Геленджику, ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства ТОС округа №31 и удовлетворительно УУП ОМВД России по городу Геленджику, ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, значение участия каждого для достижения цели группового преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновных, суд считает, что исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает им условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.238 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, суд полагает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. При этом вещественное доказательство – изъятая спиртосодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции" и способами, предусмотренными приказом Минфина России от 9 марта 2017 года N 34н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один), с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с аудиозаписью, - хранить в материалах уголовного дела;

спиртосодержащую продукцию, хранящуюся на складе ОМВД России по городу Геленджику по адресу: <...>: одну полимерную бутылку объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, одну полимерную бутылку объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, 4 полимерные бутылки объемом 1 литр каждая со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, 3 полимерные бутылки объемом 1 литр каждая со спиртосодержащей жидкостью вишневого цвета, одну полимерную бутылку объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, одну пластиковую бутылку объемом 1 литр с жидкостью прозрачного цвета, - передать на уничтожение в специализированную организацию;

один билет Банка России номиналом 100 (сто) рублей с серийным номером лТ 7312668, один билет Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей с серийным номером ГЗ 2621450, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Геленджику СУ СК России по Краснодарскому краю, - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии их защитников, в том числе по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий