Дело №

УИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Финансового управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела культуры администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Финансового управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

финансовое управление администрации Изобильненского городского округа обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба бюджету Изобильненского муниципального округа <адрес> в размере 226 732 рублей 96 копеек, согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя требования тем, что ФИО2 ранее работала в должности директора муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Изобильненского городского округа <адрес>» <адрес>» (далее - МКУК «ЦБС ИГО СК»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в бюджет Изобильненского городского округа в сумме 226 732 рублей 96 копеек, которая образовалась ввиду невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с виновного лица денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате незаконного (нецелевого) расходования бюджетных средств, которое составлено по результатам плановой проверки. В ходе контрольного мероприятия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении инвентаризации основных средств и материальных запасов в МКУК «ЦБС ИГО СК» <адрес>» главными специалистами отдела учета, отчетности и контроля финансового управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> и в присутствии постоянно действующей комиссии Учреждения проведена инвентаризация основных средств и материальных запасов в МКУК «ЦБС ИГО СК» <адрес>, по результатам которой выявлена недостача основных средств в количестве 127 штук на сумму 156 915 рублей 08 копеек. При приеме на работу сотрудников с испытательным сроком 3 месяца установлен персональный повышающий коэффициент к окладу, однако, вновь принятому работнику стимулирующие выплаты в течение испытательного срока не выплачиваются. Излишне начислено и выплачено 21 485 рублей 96 копеек: библиотекарю ФИО4, методисту ФИО5, также излишне начислено и выплачено при отсутствии пакета документов на меры социальной поддержки 48 334 рублей 92 копейки.

Просили взыскать с ФИО2 в размере 226 732 рубля 96 копеек.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования финансового управления администрации Изобильненского городского округа удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу финансового управления администрации Изобильненского городского округа взысканы 73 510 рублей 88 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца Финансового управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что при приеме ее на работу инвентаризация не проводилась, ее приняли с испытательным сроком, все начисления производились на основании приказа, который она не подписывала, что установлено в рамках расследования уголовного дела. Меры социальной поддержки назначались лицам, имеющим право на получение таких выплат, документы указанные сотрудники представляли. Обратила внимание, что проверка в отношении нее работодателем не проводилась, объясения она не писала, с приказом о проведении проверки не знакомилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющийся работодателем ответчика, - отдела культуры администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании иск просил удовлетворить, пояснил, что на ФИО2 поступила служебная записка старшего экономиста ФИО8, о чем он письменно сообщил в главе Изобильненского городского округа и просил провести внеплановую финансовую проверку, проверка проведена на основании письменного поручения, отдельный приказ отделом культуры не издавался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации (статьи 273 - 281).

Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом в силу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника") (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из нормативных положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими нормами этого кодекса о материальной ответственности сторон трудового договора и материальной ответственности работника, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом руководитель организации привлекается к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, в том же порядке и на тех же условиях, что и остальные работники. Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) ущерба или убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде причиненного ущерба или убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и ущербом, убытками юридического лица; вина руководителя в причинении ущерба или убытков юридическому лицу.

В силу абз. 2 пункта 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Думы Изобильненского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отделе культуры администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>.

Отдел культуры администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> действует на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям и руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, <адрес>, решениями Думы Изобильненского муниципального округа <адрес>, муниципальными правовыми актами администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>.

Отдел культуры обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, осуществляющим управленческие функции, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету, круглую печать со своим полным наименованием на русском языке, штампы и бланки, необходимые для деятельности отдела культуры, а также открытые в установленном порядке счета.

Отдел культуры возглавляет начальник отдела культуры, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой Изобильненского муниципального округа <адрес>.

Начальник отдела культуры помимо прочих возложенных на него обязанностей, определенных положением об отделе, также издает в пределах своей компетенции приказы, организует и проверяет их исполнение; назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, работников отдела культуры; применяет к работникам отдела культуры, руководителям подведомственных учреждений меры поощрения и дисциплинарного взыскания и прочее.

ФИО2 ранее работала в должности директора муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Изобильненского городского округа <адрес>» <адрес>».

Как следует из иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в бюджет Изобильненского городского округа в сумме 226 732 рублей 96 копеек, которая образовалась ввиду невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с виновного лица денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате незаконного (нецелевого) расходования бюджетных средств, которое составлено по результатам плановой проверки.

В ходе контрольного мероприятия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении инвентаризации основных средств и материальных запасов в МКУК «ЦБС ИГО СК» <адрес>» главными специалистами отдела учета, отчетности и контроля финансового управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> и в присутствии постоянно действующей комиссии Учреждения проведена инвентаризация основных средств и материальных запасов в МКУК «ЦБС ИГО СК» <адрес>, по результатам которой выявлена недостача основных средств в количестве 127 штук на сумму 156 915 рублей 08 копеек.

При приеме на работу сотрудников с испытательным сроком 3 месяца установлен персональный повышающий коэффициент к окладу, однако, вновь принятому работнику стимулирующие выплаты в течение испытательного срока не выплачиваются. Излишне начислено и выплачено 21 485 рублей 96 копеек: библиотекарю ФИО4, методисту ФИО5, также излишне начислено и выплачено при отсутствии пакета документов на меры социальной поддержки 48 334 рублей 92 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

С учетом изложенных выше норм трудового законодательства, регулирующих порядок возложения на работника ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей ущерб, в том числе положения статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации о возложении на работодателя обязанности провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, суд учитывает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Вместе с тем, такая проверка уполномоченным органом - работодателем ФИО2: отделом культуры администрации Изобильненского муниципального округа не проводилась.

Представленная письменная служебная записка от старшего экономиста и письменное обращение к главе округа о проведении проверки не могут подтверждать факт надлежащей проверки в отношении работника со стороны работодателя.

Помимо изложенного выше, в качестве нарушения при выплате указанных социальных выплаты работникам со стороны руководителя Учреждения истцом было признано назначение выплаты при отсутствии полного пакета документов для получения мер социальной поддержки.

Суммы выплачены работникам МКУК «ЦБС ИГО СК» <адрес> в качестве мер социальной поддержки на основании Положения о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, утвержденного решением Думы Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работники право на получение мер социальной поддержки обладали, недостающие документы были предоставлены позднее.

Следовательно, противоправность поведения ФИО2 отсутствовала. Денежные средства были потрачены на выплаты меры социальной поддержки работникам, которые имели на то право, и не были ответчицей присвоены для личного обогащения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что нанимателем не соблюден порядок привлечения руководителя ФИО9 к материальной ответственности (приказ не издавался, проверка не проводилась, объяснения не отбирались и пр.), совокупность условий, с которыми законодатель связывает наступление ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем убытков отсутствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Финансового управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 226 732 рубля 96 копеек согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина