РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Ус О.А.,
при секретаре Стахановой Ю.Э.,
с участием истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, ФИО4 ФИО14 о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что на основании договор купли-продажи автомобиля от 06.10.2022 ФИО1 является собственником автомобиля марки №, с государственными регистрационными знаками № 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № тип ТС: легковой седан, категория ТС (ABCD, прицеп): В/М1, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: черный, экологический класс: четвёртый, паспорт ТС: 39УЕ083879 от 27.08.2022, СТС: 99 44 060069 от 08.10.2022. В 2025 году ФИО1 стало известно о том, что на принадлежащий ей автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства 16988/19/23038-ИП. Однако должником по данному исполнительному производству истец не является, на момент вынесения постановления о наложении ареста вышеуказанный автомобиль ответчику ФИО3 не принадлежал.
Просит снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, а именно: легковым автомобилем марки № государственный регистрационный номер: №, идентификационный номер №, тип ТС: легковой седан, категория ТС (ABCD, прицеп): В/Ml, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: черный, экологический класс: четвёртый; наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства 16988/19/23038-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом обязательным условием реализации права на судебную защиту является именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
П. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Установлено, 06.10.2022 между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп): №
08.08.2024 между ФИО6 и ФИО5 зарегистрирован брак, после чего присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене – ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.
02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в рамках исполнительного производства № 16988/19/203038-СД наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля №, принадлежащего ФИО1, о чем истцу стало известно в 2025 году.
Согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2025, в период с 19.01.2019 транспортное средство марки № идентификационный номер № 2010 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <адрес>, было зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 08.10.2022 по настоящее время транспортное средство марки <адрес> зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства исполнительного производства № 16988/19/23038-СД, в отношении должника ФИО3 Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 4): ИП 16988/19/23038-ИП от 22.04.2019, ИП 236402/24/23038-ИП от 05.09.2024, ИП 14497/20/23038-ИП от 02.03.2020, ИП 296403/24/23038-ИП от 21.09.2024. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа. 02.07.2024 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий.
26.09.2025 судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 16988/19/23038-СД вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которого следует, что ходе совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль № принадлежит другому владельцу - ФИО5
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2025 запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства отменен, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, ФИО4 ФИО17 о снятии запрета на регистрационные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 г.
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус