Дело № 2-480/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000561-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 11.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0027630722 с лимитом задолженности 46 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность. 31.10.2013 банк направил должнику заключительный счет с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 31.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по договору <***>. Погашение задолженности ответчиком до настоящего времени не произведено.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 11.05.2012, в размере 74 996,74 рублей. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 2 449,90 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при этом была надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты, на основании которого банком ответчику выдана кредитная карта <***> с лимитом 46 000 рублей по тарифному плану 1.0, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно тарифному плану 1.0, беспроцентный период составляет не более 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д.35-36).

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете ответчицы. Ответчица кредитную карту активировала.

Заемщик согласился также и с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Помимо этого документа в материалы дела предоставлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания), тарифы по тарифному плану, Заявление-Анкета Заемщика (л.д. 35-41).

АО «Тинькофф Банк» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты <***> от 11.05.2012 (л.д. 32-33).

Обстоятельства выдачи кредита ответчику в размере, указанном в договоре, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, оспорены надлежащими доказательствами не были.

Вместе с тем, в период пользования кредитными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

31.10.2013 банком ответчику выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок 30 дней (л.д. 48).

31.03.2015 финансовая организация на основании заключенного с ООО «Феникс» дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 передала право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору займа <***> от 11.05.2012 в размере 76 201,47 рубль (л.д. 10-22).

Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности (л.д. 31) ответчиком в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту и обратился суд.

25.10.2022 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору <***> от 11.05.2012 в размере 76 201,47 рубль (л.д. 45).

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату направления иска в суд (29.0.52023) по договору <***> от 11.05.2012 составляет 74 996,74 рублей.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 26.06.2023, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.12.2016 по настоящее время (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской по счету и справкой о размере задолженности (л.д. 4, 32-33).

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д.35), в соответствии с которым банк открыл клиенту банковский счет, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

31.10.2013 банк выставил клиенту заключительный счет по договору кредитной карты, содержащий в себе требование оплатить задолженность в полном размере в сумме 76 201,47 рубль в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств получения указанного заключительного счета должником, суд принимает за дату получения 31.10.2013, то есть до 01.11.2013 ответчику необходимо было погасить задолженность.

Таким образом, с 02.11.2013 банк узнал о нарушении своего права, и последним днем для его судебной защиты было 02.11.2016.

Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 08.05.2013, других платежей заемщиком ФИО1 по кредитному договору в счет погашения задолженности не вносилось.

АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс» 31.03.2015.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 29.05.2023, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 50).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в 13.07.2018, то есть тоже за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по договору <***> от 11.05.2012, в размере 74 996,74 рублей истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.