№ 2-414/2023

36RS0027-01-2023-000488-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 25 мая 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указав, что 27.01.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132 235 руб. 98 коп. По состоянию на 09.03.2023г. общая задолженность составляет 668 909 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 71 511 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 591 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 668 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду – 702 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 660 руб. 03 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб. Банком направлялось Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Ответчик не выполнил.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2022г. в размере 668 909 руб. 16 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 889 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 15-16).

Согласно графика погашения кредита и иных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 26 364 руб. 96 коп. (л.д. 18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора за каждый день просрочки уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Из выписки по счету <№> усматривается, что обязательства банком по предоставлению кредита в сумме 600 000 руб. исполнены 27.01.2022г. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, денежные средства в погашение кредита не вносились, либо вносились не в полном размере (л.д. 36.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 10), однако им оно было проигнорировано.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2022г. следует, что по состоянию на 09.03.2023г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 668 909 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 71 511 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 591 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 668 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду – 702 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 660 руб. 03 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб. (л.д. 34-35).

Изучив представленный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед ПАО «Совкомбанк», либо о наличии задолженности в меньшем размере не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 889 руб. 09 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2022г. в сумме 668 909 руб. 16 коп., и расходы по оплате государственной пошлины – 9 889 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 29.05.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова