РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Веневского района Тульской области, Военному комиссариату Веневского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии Тульской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в Веневский районный суд Тульской области с иском к призывной комиссии Веневского района Тульской области, Военному комиссариату Веневского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии Тульской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет.

Ссылается в обоснование заявленных требований на то, что согласно выписке из протокола № от 16 мая 2025 года заседания призывной комиссии Веневского района Тульской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, гр. ФИО1, достигший возраста 30 лет, зачислен в запас и ему выдана справку взамен военного билета.

Ссылается, что указанное решение является незаконным, так как он имел отсрочку от призыва и полагал, что не подлежит призыву по состоянию здоровья. В военный комиссариат ФИО1 никто не вызывал, повестки ему не направлялись, розыск не осуществлялся.

У ФИО1 отсутствовала обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат. Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке.

Просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Веневского района Тульской области от 16 мая 2025 года в части признания ФИО1 не прошедшим военную службу при призыву, не имея на то законных оснований. Обязать военный комиссариат Веневского района Тульской области выдать ФИО1 военный билет.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывная комиссия Тульской области, призывная комиссия Веневского района Тульской области, в качестве заинтересованного лица Министерство здравоохранения Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 являлся лично в военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако доказательств этому предоставить не может, все его обращения носили устный характер. Однако ФИО1 не выезжал из <адрес>, жил в арендованной квартире, конкретный адрес сейчас ФИО1 не помнит, об адресе места жительства он сообщал в военный комиссариат устно. Осенью 2019 года он проходил медицинское лечение в связи с заболеванием плечевого сустава. Он знал, что это заболевание является основанием для освобождения от военной службы. Одновременно, никаких повесток он не получал, проходил таможенный контроль, когда летал на самолете, ограничений у него не было, поэтому он не знал, что находится в розыске. Кроме того, ссылалась на то, что ФИО1 полагал, что в связи с объявленной пандемией коронавирусной инфекции(COVID19) комиссариат не работал.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков призывной комиссии Веневского района Тульской области, Военного комиссариата Веневского района Тульской области, призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она указала, что на ФИО1 распространяется ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции до внесения изменения постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2023 года №1978. Он достиг 27-летнего возраста 13 июля 2020 года. ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (общежитие) на срок 1 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года. Состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты> с 28 августа 2017 года по 14 июля 2020 года. Истцу была предоставлена отсрочка до 30 июня 2017 года призывной комиссией РСО Алания. Вторая отсрочка предоставлена до 31 августа 2019 года, по окончании обучения и получения сертификата 31 августа 2019 года убыл из <адрес> без снятия с воинского учета.

Военным комиссариатом <данные изъяты> и <данные изъяты> был сделан запрос № от 18 февраля 2020 года, на данном запросе имеется ответ, что по месту пребывания по адресу: <адрес> (общежитие), в настоящее время в <адрес> в регистрации не значится.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны исполнять установленные требования, в том числе сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или месте пребывания. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет или снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты.

ФИО1 из <адрес> убыл без снятия с воинского учета, прибыв в <адрес> на воинский учет не встал. Истцом нарушен подпункт «а» пункт 50 Положения о воинском учете, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года №719.

В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, ФИО1 проходил освидетельствование после 27 лет, что на мероприятия призыва граждан на военную службу в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и на решение призывной комиссии не влияет.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Федерального закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом "а" пункта 14 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719 (далее - Положение о воинском учете), установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 50 Положения о воинском учете граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности, сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (на срок более 3 месяцев).

В силу пункта 53 Положения о воинском учете граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Снятие с воинского учета указанных граждан производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30 октября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанности по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, гр. ФИО1, достигший возраста 30 лет зачислен в запас и ему выдана справку взамен военного билета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обучался по очной форме в <данные изъяты> с 1 сентября 2011 года (приказ ректора <данные изъяты> от 30 июля 2011 года №). Окончание обучения – 4 июля 2017 года (приказ ректора <данные изъяты> от 28 июня 2017 года №).

Он состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>. Истцу была предоставлена отсрочка по 30 июня 2017 года призывной комиссией <данные изъяты>.

Кроме того, при проведении мероприятий по призыву граждан на военную службу осенью 2017 года ФИО1 14 ноября 2017 года прошел медицинское освидетельствование, ему установлена категория годности «А» - годен к военной службе. Здоров.

Как следует из ответа военного комиссара <данные изъяты> на запрос суда от 20 февраля 2025 года ФИО1 состоял на воинском учете в <данные изъяты> с 5 февраля 2010 года по 4 октября 2017 года. С 7 октября 2011 года по 30 июня 2017 года пользовался правом отсрочки. За исх. № от 4 октября 2017 года личное дело ФИО1 направлено в <данные изъяты>. Другим и сведениями не располагают.

В 2017 году ФИО1 поступил в <данные изъяты> (приказ № от 3 августа 2017 года), окончание обучения – 27 августа 2019 года (приказ № от 27 августа 2010 года).

ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и <данные изъяты> с 28 августа 2017 года по 14 июля 2020 года, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения. Согласно ответа ИО военного комиссара <данные изъяты> и <данные изъяты> от 26 февраля 2025 года ФИО1 снят с учета 14 июля 2020 года по достижению 27-летнего возраста. 4 сентября 2020 года личное дело ФИО1 было направлено по запросу в военный комиссариат <данные изъяты>. Другими сведениями не располагают.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года. По окончании обучения и получения сертификата 31 августа 2019 года ФИО1 убыл из <данные изъяты> без снятия с воинского учета.

Военным комиссариатом <данные изъяты> и <данные изъяты> был сделан запрос № от 18 февраля 2020 года, на данном запросе имеется ответ, что по месту пребывания по адресу: <адрес>, в настоящее время в <данные изъяты> в регистрации не значится.

Военным комиссариатом <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью розыска ФИО1 был сделан запрос в военный комиссариат <данные изъяты> с целью проверки призывника ФИО1 по месту постоянного места жительства: <адрес>, постановке на воинский учет и запросе призывного материала.

Одновременно, как следует из ответа И.о. главного врача <данные изъяты> от 4 апреля 2025 года №, ФИО1 был принят на работу врачом-травматологом-ортопедом хирургического отделения поликлиники для взрослых 2 сентября 2019 года (приказ№ от 2 сентября 2019 года), уволен 1 июля 2020 года (приказ № от 2 июля 2020 года)

В указанный период времени, ФИО1 временной регистрации по месту пребывания в <данные изъяты> не имел, что следует из электронной базы государственной информационной системы миграционного учета. Далее – с 27 июля 2020 года ФИО1 поставлен на учет по месту временного пребывания в <данные изъяты> (период с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года).

Таким образом, в нарушение положений подпунктов "а", "б", "г" и "д" пункта 50 Положения о воинском учете ФИО1 не сообщил в военный комиссариат <данные изъяты> о перемене места жительства, в военный комиссариат не явился.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 состоял на воинском учете, подлежал призыву на военную службу, уклонился от явки в военный комиссариат, что привело к невозможности осуществления военным комиссариатом в отношении него мероприятий по призыву на военную службу в установленный срок.

Соответственно, оспоренное решение призывной комиссии муниципального образования Веневский район Тульской области от 16 мая 2025 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву до достижения им возраста 27 лет, не имея на то законных оснований, является правомерным.

Данные выводы суда аналогичны правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2024 г. № 35-КАД24-3-К2, от 2 октября 2024 г. № 80-КАД24-3-К6, от 30 октября 2024 г. № 32-КАД24-9-К1, от 21 мая 2025 г. № 16-КАД25-5-К4.

При этом доводы о том, что ФИО1 не уклонялся от призыва на военную службу, так как во второй половине марта 2020 г. была объявлена пандемия коронавирусной инфекции (COVID19), а повесток, в адрес ФИО1 военным комиссариатом не направлялись, не могут быть признаны обоснованными.

Так, согласно Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1).

В пункте 2 названного Указа № 206 определен круг работников, на которых данный Указ не распространяется.

В силу пункта 3 Указа № 206 федеральным органам государственной власти предписано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и соответственно относится к федеральным органом, указанным в пункте 3 Указа № 206 (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082).

Пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, определено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенного регулирования в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> как территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации осуществлял свою деятельность, в том числе и по вопросам призыва на военную службу.

Данное обстоятельство также следует и из Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 232 «О призыве в апреле - июля 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 170 «О призыве в апреле - июле 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Доказательств, свидетельствующих о том, что военный комиссариат не осуществлял свою деятельность не имеется, и административным истцом не представлено.

Приведенные административным истцом ФИО1 доводы не свидетельствует о том, что он не уклонился от явки в военкомат и не выполнил свою воинскую обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

Кроме того, доводы о наличии медицинских противопоказаний для прохождения военной службы суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 проходил медицинское освидетельствование после 27 лет, что на мероприятия призыва граждан на военную службу в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и на решение призывной комиссии не влияет.

Какие-либо подтверждающие в обоснование доводов иска доказательства в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлены.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Веневского района Тульской области, Военному комиссариату Веневского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии Тульской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова