Дело № 2-277/2023 (2-2184/2022)

Поступило в суд: 30.09.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004042-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

24 марта 2023 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., при участии представителя истца ЖмурИ.И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олофсфорс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олофсфорс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов, просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 441 738 руб. 07 коп., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период 27.05.2020 года по 23.09.2022 года в размере 44 173,81 руб., судебные расходы по уплате госпошлины- 12 718 руб., а также по оплате услуг представителя- 50 000 руб..

В обоснование иска указано следующее, между сторонами был заключен дилерский договор, который по своей природе является договором поставки. В рамках данного договора истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 441 738,07 руб., что подтверждается соответствующими сопроводительными документами и удостоверенной нотариусом перепиской между сторонами. Ответчик до настоящего времени так и не оплатил поставленный ему товар, на обращения истца не отвечает, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

После оставления искового заявления без движения истцом были уточнены некоторые обстоятельства по делу, согласно письменным уточнениям, из которых следует, что несмотря на то, что поставка товара согласно дилерскому договору должна осуществляться по стопроцентной предоплате, однако по спорным поставкам по просьбе ФИО1 в письме от 27.05.2020 отгрузка была осуществлена без предоплаты. В телефонном разговоре ответчик заверил, что оплатит товар в течение нескольких дней и просил отгрузить товар, так как у него уже была договоренность с клиентами по поводу начала испытаний товара (товар должен был проходить испытания в соответствии с программой испытаний пластин для кузовов от 14.05.2020 г.). Истец пошел навстречу ответчику. В исковом заявлении истец ошибочно просит взыскать судебные расходы за рассмотрение дела в Арбитражном суде, впоследствии в уточном исковом заявлении в данной части требования были уточнены на рассмотрение дела Бердским городским судом (л.д.113-114).

При принятии искового заявления к производству суда истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому исковые требования оставлены без изменения, уточнены обстоятельства в части взыскания судебных расходов на представителя, за участие при рассмотрении настоящего дела Бердским городским судом (л.д.71-76).

При рассмотрении дела представителем истца были уточнены исковые требования в части периода начисления неустойки, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.03.2021 года по 20.03.2023 в размере 44 173 руб.81 коп. (л.д.174-176), поскольку оплата за товар должна была быть произведена в течение 40 банковских дней со дня подписания дилером и клиентом акта завершения испытаний, в случае если результаты испытаний признаются Клиентом положительными. Программой испытаний предусмотрено, что срок испытаний не может превышать 7 месяцев, согласно п. 1.11 Договора.

Представитель истца ЖмурИ.И.Л., действующая на основании доверенности (л.д.177-178,179-180), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Согласно ранее данным пояснениям истец ранее работал с ответчиком и никаких проблем по оплате не возникало, поэтому истец согласился без предоплаты отгрузить товар.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (<адрес> согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д.161), а также данным МИФНС России №24 по Новосибирской области (л.д.163). Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения и согласием представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

21 октября 2019 года между ООО «Олофсфорс» (Поставщик) и ФИО1 (Дилер) был заключен дилерский договор №21-10/2019, по которому Поставщик обязуется передать в собственность дилеру, а Дилер принять и оплатить запасные части (в дальнейшем именуемые- Товар) ассортимент, количество и особенности которых указаны в заявках Дилера на поставку Товара.

Право собственности на Товар переходит к Дилеру в момент передачи Товара Дилеру (при самовывозе со склада Поставщика) или перевозчику (в случае поставки Товара железнодорожным или автомобильным транспортом) (пункт 1.2).

«Клиент» означает любое лицо, которое потенциально испытывает потребность в Товаре, либо лицо, которое уже вступило в любой контакт с Дилером по поводу приобретения Товара (пункт 1.4).

Дилер обязуется покупать у Поставщика и продавать Товар Клиентам от своего имени и за свой счет со ссылкой на данное соглашение, оперируя при этом как независимое лицо по отношению к поставщику и Клиентам (Пункт 1.4).

Если клиент не пользуется товаром из какой-либо группы однотипных товаров Поставщика, то Дилер имеет право предоставить (продать) такому клиенту товар (для испытаний) из указанной группы на специальных условиях, при которых клиент оплачивает дилеру товар в объеме 100 % стоимости в течение 40 (сорока) банковских дней после испытаний, в случае если результаты испытаний признаются клиентом положительными (пункт 1.7)

Сроки испытаний ограничены индивидуальными условиями, прописанными в модельной программе испытаний, но не превышающие 7 (семь) календарных месяцев с момента, когда Товар оказался в физическом распоряжении Клиента так, чтобы Клиент получил возможность применить Товар. Поставщик обязуется предоставить Дилеру модельную программу испытаний для каждого типа Товаров, а дилер обязуется следовать такой программе при формировании договоренностей с Клиентами, а при необходимости согласовать изменения с Поставщиком (пункт 1.11).

Дилер оплачивает Поставщику стоимость Товара, предоставленного клиенту для испытаний по графику и в пропорции, которые прописаны в спецификации к поставке и в условиях модельной программы испытаний, а также соответствуют договоренностям Дилера с клиентом, условиям настоящего соглашения и фактическому исполнению клиентом своих обязательств по оплате (пункт 1.14).

Согласно представленной спецификации №1 к дилерскому договору №21-10/2019 от 21.10.2019 (л.д.19) ФИО1 просил поставить 122-454430 Нож Р300 240*10*1525 4 в количестве 75 штук стоимостью 5 815,51 руб. за штуку, на общую сумму 436 163,25 руб. продукция компании Olofsfors, страна происхождения – Швеция. Отгрузка товара производится со склада Поставщика- <адрес> срок поставки май 2020 г..

Поставщик осуществляет отгрузку товара Дилеру без оплаты поставки последним вышеперечисленного товара Клиентам для проведения испытаний в качестве футеровки кузова карьерных самосвалов и подтверждения заявленных характеристик. Доставка товара Клиентам осуществляется силами и средствами Дилера. Дилер осуществляет испытание товара, согласно Программе испытаний от 14.05.2020 (л.д.20).

Дилер в безналичной форме на расчетный счет Поставщика оплачивает 100 % стоимости поставленной партии товара по настоящей спецификации не позднее 40 банковских дней со дня подписания Дилером и Клиентом акта о завершении испытаний, в случае если результаты испытаний признаются Клиентом положительными.

Из представленной переписки между истцом и ответчиком, которая была нотариально удостоверена (л.д.30,35,36), следует, что 13.05.2020 ФИО1 обратился посредством электронной почты с просьбой поставить ему 75 пластин Shark P300 240*10*1525 по цене 73,67 евро за штуку, прислал скан договора между ним и ООО «Олофсфорс». 27.05.2020 г. также посредством электронной почты ФИО1 указал данные машины, которая приехала за товаром и просил отгрузить товар (Автомобиль гос.рег.знак №), водитель С.К. (<данные изъяты>).

Таким образом, между сторонами был заключен договор поставки, срок оплаты с учетом Спецификации к договору определен сторонами как через 7 месяцев (срок испытаний) и 40 (сорок) банковских дней с момента окончания испытаний.

Как следует из представленных истцом товарной накладной от 26.05.2020 и счета на оплату ответчику было поставлено продукции на сумму 436 163,25 руб. (л.д.21). Товар был отгружен согласно расходной накладной и получен ФИО2 (л.д.38).

Также 30.12.2020 г. истец передал ответчику товар – 122-454420 Нож Р300 240*10*1220 4 на сумму 5 574,82 руб., что подтверждается товарной накладной и счетом на оплату (л.д.24-26). Доставка была произведена по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ст.ст. 330,331 ГК РФ договор поставки содержит положения об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств стороной договора.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку перечисления денежных средств по настоящему договору или за просрочку поставки Товара сторона имеет право предъявить виновной стороне неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно перечисленной суммы или от цены несвоевременно поставленного Товара.

18.10.2021 Истец направил в адрес ответчика письменную претензию об оплате поставленного товара и неустойки (л.д.13-14), что подтверждается описью и копей конверта (л.д.11,12).

В данном случае ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар.

Изучив представленный расчет неустойки, с учетом положений о сроках оплаты согласно Спецификации к договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 10 % от задолженности.

Первоначально было поставлено ответчику товара на сумму 436 163,25 руб. (дата поставки 26.05.2020 г.), таким образом срок оплаты должен был быть произведен не позднее 04.02.2021 г., следовательно период просрочки составляет с 05.02.2021 (дата наступления просрочки платежа) по 20.03.2023 (дата определенная истцом), а всего 2 года 1 месяц 15 дней (775 дней).

Затем сумма задолженности увеличилась в связи с поставкой 30.12.2020г. еще одного ножа на сумму 5 574,82 руб., по которой оплата также не была произведена. Соответственно период просрочки на сумму 441 738,07 руб. составил с 10.09.2021 по 20.03.2023, то есть 1 год 6 месяцев 10 дней, а всего (555 дней).

Таким образом, размер неустойки в соответствии с условиями договора поставки составляет 44 173 руб. 81 (441 738,07*10%).

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Основные требования истца были удовлетворены в полном объеме.

13 декабря 2021 г. между ООО «Олофсфорс (Клиент)» и ИП ЖмурИ.И.Л. (Исполнитель) был заключен договор №13-12/2021 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов клиента в Бердском городском суде Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки и пени. Стоимость услуг составила 50 000 руб. (л.д.60-61). Факт оплаты данных услуг по договору подтверждается платежным поручением №799 от 14.12.2021 г. (л.д.62). Также представителем была составлена письменная претензия в адрес ответчика, за составление которой представителем был выставлен счет истцу в 7000 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 (л.д.64).

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца были составлены исковое заявление с несколькими его уточнениями, по делу было проведено 3 судебных заседания, в которых представитель истца принимала участия дважды от 24.01.2023 г. и от 24.03.2023 г. посредством ВКС. Также в адрес ответчика направлялась письменная претензия (л.д.11,12, 13-14).

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 г. (протокол № 9) с дополнениями и изменениями от 26.07.2016 г. (протокол № 7) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов – не менее 5 000 руб.; за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции – 8 000 руб.; за составление возражений на апелляционную жалобу не менее 8 000 руб.; за участие в суде апелляционной инстанции не менее 8 000 руб..

Принимая во внимание сложность данного спора, степень участие представителя истца, расценок за аналогичные услуги, которые взимаются в Новосибирской области, иных заслуживающих внимание обстоятельств размер расходов по оплате услуг представителя, который подлежит взысканию с ответчика составляет 37 000 руб., из них: за составление искового заявления- 10 000 руб., за составление претензии- 2000 руб., за составление ходатайств- 5000 руб., за участие в 2-х судебных заседаниях- 20 000 руб..

В пользу истца также в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 060 руб., которая была оплачена при подаче искового заявления (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛОФСФОРС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛОФСФОРС» ( <данные изъяты>) денежные средства по договору поставки в размере 441 738 руб. 07 коп., неустойку – 44 173 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 8060 руб., расходы по оплате услуг представителя- 37 000 руб., а всего 530 971 (пятьсот тридцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.