Судья Осинина Т.П. Дело № 7-398/2023
РЕШЕНИЕ
20 октября 2023 года г. Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области,
установил:
постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 29.06.2023 УФСИН России по Томской области признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023 постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, полагая его незаконным и необоснованным, должностное лицо УФССП А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что УФССП представлен в дело исчерпывающий перечень доказательств, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела, принятия решения по существу. Полагает неправомерными выводы судьи районного суда об обратном и необходимости со стороны должностного лица в дополнительном изучении обстоятельств дела и их оценки.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 4 ст. 49 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению исполнительного производства в отношении УФСИН пол Томской области послужило решение Октябрьского районного суда г.Томска, вступившее в силу 20.12.2020 и выданный во исполнение решения исполнительный лист, в силу которого на УФСИН возлагается обязанность по совершению действий, связанных с обеспечением финансирования ФКУ «Исправительная колония №3».
07.07.2021 в отношении УФСИН России по Томской области постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство.
В связи с неисполнением УФСИН России по Томской области требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, УФСИН России по Томской области 27.04.2022 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 УФСИН России по Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.03.2023.
09.06.2023 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому уполномоченным должностным лицом 29.06.2023 вынесено оспариваемое постановление.
Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере судьей районного суда соблюдены не были.
Так, согласно требованиям п. 4 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем таких существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
Действительно, в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая оспариваемое решение, районного суда указал, что должностным лицом УФССП не выяснены обстоятельства, указывающие на наличие у должника такой возможности.
Однако из материалов дела следует, что УФСИН России по Томской области является действующим юридическим лицом, обладающим соответствующей правоспособностью. Сведений о том, что деятельность данного лица, в том числе финансово-экономическая, в период осуществления исполнительного производства ограничивалась, приостанавливалась, лицо находится в стадии ликвидации, банкротства и т.п., материалы дела не содержат. Отсутствуют и иные данные, безусловно указывающие на отсутствие у должника возможности исполнить требования, возложенные на него рением суда и являющиеся обязательными.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в деле данных, указывающих на возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, необоснован. При наличии таких данных, должник приставу-исполнителю таких сведений не сообщил, в материалы дела не представил.
Напротив, для полноценного и объективного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного решения в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства.
Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области отменить, материалы направить в Октябрьского районный суд г.Томска для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по существу.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко