Дело № 2а-1386/2023

54RS0005-01-2022-007456-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

20 февраля 2023года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска о призыве на военную службу от 12.12.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период осеннего призыва 2022 года, административный истец предъявлял жалобы на состояние своего здоровья на призывной комиссии и медицинском освидетельствовании, в частности: головная боль в височной области, сопровождающаяся повышением артериального давления до 150:90 мм.рт.ст., предъявлял подтверждающие медицинские документы, просил направить его на дополнительное обследование в соответствии со статьей 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не был направлен на дополнительное обследование по направлению призывной комиссии и в связи с этим врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на службу, признал ФИО1 годным к военной службе, в результате чего комиссия Кировского района г.Новосибирска 12.12.2022 приняла решения о призыве ФИО1 на военную службу и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Данная повестка подтверждает факт принятого решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, что было озвучено должностным лицом военного комиссариата. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Административный истец ссылался на п.1 ст.25, п.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указ Президента РФ от 30.09.2022 №691, в соответствии с которым граждане, подлежащие призыву на военную службу, должны быть призваны с 01.11.2022 по 31.12.2022. Несмотря на указанные нормы права в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска медицинское освидетельствование было пройдено ФИО1 в октябре 2022 года, В этот день, согласно действующему законодательству, мероприятия по призыву, к которому относится медицинское освидетельствование, не могло быть проведено в отношении призывников. Кроме того, жалобы административного истца и медицинские документы не были изучены надлежащим образом, на дополнительное обследование он направлен не был, следовательно, призывная комиссия не могла вынести решение о призыве на военную службу без надлежащего определения категории годности к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным письменном отзыве, из которого следует, что во время осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на здоровье. Предоставил медицинские анализы (общий анализ крови, мочи, исследование крови на ВИЧ, гепатит «В» и <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в своем отзыве также ссылался на п.14 Положения ВВЭ №, согласно которому не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. ФИО1 сдал медицинские анализы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предоставил их ДД.ММ.ГГГГ при прохождении освидетельствования. Представитель ответчика указал, что ФИО1 неверно понимает указанную выше норму закона и основывается на неверном ее толковании. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования, анализа имеющихся документов вынес заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «А» - годен к военной службе. Призывная комиссия Кировского района г.Новосибирска не нарушила права и законные интересы административного истца, оснований для направления на дополнительное обследование у ФИО1 не имелось.

Представитель Губернатора Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором указывалось следующее. В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ На 177 «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области осенью 2022 года» была создана призывная комиссия Новосибирской области. Призывник самостоятельно и до мероприятия, связанного с призывом на военную службу, должен осуществить действия, направленные на получение документов для освобождения от исполнения воинской обязанности, в случае наличия у него оснований по состоянию здоровья для признания его не годным к военной службе. Административным истцом таких документов не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №1 (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

- не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется положениями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает в том числе: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыв на военную службу осуществляется в соответствии с Разделом 4 Закона №53-ФЗ. В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006): призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска. Во время осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

Решением призывной комиссии Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе (категория А) и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Военный комиссариат Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г.Новосибирска уведомил ФИО1 о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд отклоняет за несостоятельностью довод ФИО1 о проведении призывного мероприятия в непризывной период. Сдача ФИО1 медицинских анализов до начала освидетельствования соответствует п. 14 Положения ВВЭ №. Из копии учетной карты призывника следует, что результаты освидетельствования при призыве на военную службу приняты призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ вопреки утверждениям ФИО1 (октябрь 2022 года).

Как следует из представленных суду доказательств, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия нарушила его права на освобождение от призыва на военную службу, суд считает несостоятельным, так как решение об освобождении от призыва уполномочена принять призывная комиссия на основании медицинского заключения. На время принятия решения призывной комиссии отсутствовали достаточные доказательства наличия у ФИО1 заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

Вместе с тем, административный истец не представил в суд доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для направления его на дополнительное обследование.

Состав призывной комиссии утвержден Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.09.2022 №177 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области осенью 2022 года", в состав призывной комиссии включена Свидетель №1

Судом в судебном заседании допрошена Свидетель №1 – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которая пояснила, что на дополнительное обследование призывник не направлялся, категория годности установлена А1, жалоб на здоровье не предъявлял, врач окулист определил близорукость, врач дерматолог определил тату. Призывник написал добровольный отказ от прививок. Иных документов не предоставлял.

Соответственно не имеется доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, освобождающих от прохождения военной службы по призыву, у призывной комиссии имелись все основания для вынесения решения о призыве гражданина на военную службу, поскольку была определена категория годности к военной службе ФИО1

Административный истец не представил суду доказательств существования заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года у ФИО1 имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Материалы личного дела призывника ФИО1 позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией Кировского района г.Новосибирска, порядок призыва, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва ФИО1 на военную службу имелись.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска имелись законные основания для принятия решения о его призыве на службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник верно по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-1386/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-007456-74).

По состоянию на 21.03.2023 решение не вступило в законную силу.