Решение по делу № 2-2285/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>_l90647 от 18.04.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

16.12.2020 г. Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № %S_LN_5000_190647 от 18.04.2012 г. в сумме 132784,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1927,84 рублей, который 17.08.2021 г. был отменен.

В период с 16.12.2020 г. по 12.11.2021 г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 2896,52 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 177214,81 рублей, задолженность по основному долгу - 109525,99 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -22289,55 рублей (ПП), задолженность по штрафам -7750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 36949,27 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Итого с 16.12.2020 г. по 21.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме 2896,52 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 131815,54 рублей, где 131815,54 рублей- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на 21.06.2023 г.; 132784,22 рублей- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 2896,52 рублей- сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях; 1927,84 рублей - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитном; договору № S_LN_5000_l90647 от 18.04.2012 г. в сумме 131815,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине размере 1908,47 рублей.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявлленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_l90647 от 18.04.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

16.12.2020 г. Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика вынес судебный приказ о взыскании сБерезин Николай Григорьевич задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № %S_LN_5000_190647 от 18.04.2012 г. в сумме 132784,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1927,84

рублей, который 17.08.2021 г. был отменен.

В период с 16.12.2020 г. по 12.11.2021 г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 2896,52 рублей.

В период с 12.11.2021 г. по 21.06.2023 г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 16.12.2020 г. по 21.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме 2896,52 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 131815,54 рублей.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в тригода.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том.кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход нрав в порядке универсального или сингулярного правопреемства и (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 18 апреля 2012 года на срок 12 месяцев, что подтверждается исследованным судом заявлением о выдаче кредитной карты.

Согласно материалам дела, банку о нарушении его права стало известно 18.04.2013 года., в этой связи, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 18 апреля 2013 года, и с этой даты по мнению суда, следует исчислять начало срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течении трех лет, т.е. до 18 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Региональня служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 190647 от 18.04.2012 года и взыскани уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: