Решение по делу № 2-3095/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-3095/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003042-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области о признании служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области (далее по тексту – УМВД РФ по Сахалинской области) о признании служебной проверки, № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, ссылался на то, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ по должности командира 2-го взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в звании капитан полиции.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 9.9, 9.14, 9.23, 9.31, 10.2, 10.10 должностной инструкции, а также п. «а, д, л» п.7 гл. 3 Должностного устава ОВД РФ, однако истец полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку СУ СК РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника специализированной роты дорожно-патрульной службы который формально прикреплен ко 2 взводу, однако фактически он осуществлял несение службы с 1 взвозом и находился в подчинении командира 1-го взвода.

Таким образом, истец полагает, что он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, допущены процессуальные нарушения при проведении служебной проверки, так как служебная проверка проведена формально, он не был уведомлен о проведении служебной проверки, не был ознакомлен вс результатом служебной проверки, объяснение у него отобраны не в рамках служебной проверки в отношении него.

Истец просил суд признать незаконным заключение служебной проверки; признать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; выплатить причитающуюся премию по результатам работы за 2024 год в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец по делу ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с требованиями истца, полагает, что служебная проверка проведена в сроки и с соблюдений всех требований Приказа МВД, назначенное наказание соответствует степени тяжести проступка. Довод истца о том, что подчиненных только формально числился в его взводе, а фактически подчинялся и нес службу в 1 взводе не соответствует действительности, поскольку сотрудники ДПС Госавтоинспекции подчиняется командиру взвода, а на дежурство могут быть вызваны в любой взвод, изложенное подтверждается постовыми ведомостями. Служебная проверка проводилась в отношении нескольких сотрудников, поэтому объяснения отбирались в том числе и у ФИО1 С заключением служебной проверки ФИО1 не подавал рапорт об ознакомлении, поэтому и не был ознакомлен. Нарушений проведения служебной проверки не допущено. Истец, как руководитель взвода, не проводил должной разъяснительной работы с подчиненными, что привело к совершению преступления одним из подчиненных ФИО1 Поскольку ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, то ему не может быть выплачена годовая премия.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим причинам.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, согласно п. п. 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

В п. 40 Дисциплинарного Устава указано, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт (ч. 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок N 161).

В силу п. 5 Порядка N 161 служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка N 161).

Согласно п. 30 Порядка N 161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. п. 30.9); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (п. п. 30.15).

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка N 161, ч. 5 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. 47 Порядка N 161).

Согласно ч. 9 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч. 2 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2001 года Министерством внутренних дел в лице заместителя начальника УВД Сахалинской области с истцом ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по условиям которого ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД Сахалинской области.

01 марта 2012 года с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Сахалинской области.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с 23 октября 2019 года назначен на должность командира взвода 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области.

20 февраля 2025 года с ФИО1 расторгнут контракт в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Предметом спора по настоящему делу является привлечение истца к дисциплинарной ответственности, вопрос об увольнении, либо восстановлении в должности не является предметом спора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 9.9, 9.14, 9.23, 9.31, 10.2, 10.10 должностной инструкции, а также п.п. «а, д, л» п. 7 гл.3 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14.12.2012 № 1377, выразившееся в отсутствии должного контроля за подчиненным сотрудником, а также в неосуществлении мер по укреплению служебной дисциплины и законности во вверенном подразделении.

Согласно мотивированной части названного приказа, 02 ноября 2024 года оперативно-розыскной частью собственной безопасности УМВД России по Сахалинской области проведена служебная проверка по факту возбужденного 03.10.2024 следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области старшего лейтенанта полиции ФИО

По результатам служебной проверки в действиях старшего лейтенанта полиции ФИО установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, служебной проверкой установлено, что причиной совершения вышеуказанным сотрудником полиции проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, стало отсутствие должного контроля за подчиненным сотрудником, а также не осуществление мер по укреплению служебной дисциплины и законности во вверенном подразделении со стороны командира 2 взвода отдельной специализированной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области капитана полиции ФИО1

Так, в соответствии с п. 9.9. должностной инструкции командира 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, с которой истец ФИО1 ознакомлен 16.07.2023 года, что подтверждается его подписью, и не оспаривалось в судебном заседании, командир 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области обязан знать и выполнять: проводить инструктажи нарядов ДПС, с использованием стационарной системы видеонаблюдения либо носимого видеорегистратора, организовывать проверки несения службы нарядами не реже одного раза за смену, в случае осуществления контроля, за деятельностью нарядов на маршрутах патрулирования, в соответствии с постовой ведомостью.

Организовывать систематическую, индивидуальную, профилактическую и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками по укреплению служебной дисциплины и законности, транспортной дисциплины (п. 9.14 инструкции).

Проверять выполнение служебных обязанностей подчиненных сотрудников (п. 9.23 инструкции).

Принимать меры к предупреждению нарушений законности личным составом, а в случае выявления таких фактов проводить в установленном порядке служебную проверку (п. 9.31 инструкции).

В соответствии с п. 10.2, 10.10 Должностной инструкции, командир 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области несет персональную ответственность за организацию, проведение и результативность индивидуально-воспитательной работы, соблюдение дисциплины и укрепления законности подчиненным личным составом; состояние служебной дисциплины и законности, организацию и результативность воспитательной работы, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава.

Из материалов служебной проверки по факту возбужденного 03.10.2024 года следственным управлением Следственного комитета РФ по Сахалинской области уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО, усматривается, что начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Сахалинской области ФИО на имя врио начальника УМВД России по Сахалинской области полковника полиции ФИО направлен рапорт о проведении служебной проверки по факту возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 29 мая 2024 года старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Сахалинской области старший лейтенант полиции ФИО, являясь должностным лицом, находясь на участке местности по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, получил от гражданина ФИО денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за заведомо незаконное для него бездействие, а именно не составление протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

Указанный рапорт поступил в ОРЧ СБ МВД России по Сахалинской области 03.10.2024, регистрационный №.

На рапорте проставлена виза «тов. ФИО проведите служебную проверку» имеется подпись и дата 03 октября 2024 года.

В материалах служебной проверки также имеется постановление от 03 октября 2024 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО, протокол задержания подозреваемого от 03 октября 2024 года, рапорт об отстранении от должности ФИО, приказ об отстранении от должности от 04 октября 2024 года.

03 октября 2024 года отобраны объяснения у ФИО

Кроме того, 15 октября 2024 года отобраны объяснения у командира ОСР ДПС ФИО, 25 октября 2024 года у ФИО, ФИО

24 октября 2024 года отобраны объяснения у ФИО1, из которых следует, что ФИО числится у него во взводе, однако по неизвестным ему причинам он исполняет обязанности и заступает на службы с первым взводом ОСР ДПС. На разводах с личным составом второго взвода он не присутствует. Находясь на данной должности он (ФИО1) на постоянной основе с личным составом ОСР ДПС проводит занятия по ИВР, и антикоррупционному законодательству, на которых доводятся новые приказы и различная другая информация. На разводах перед заступлением на службу, им, и руководством ОСР ДПС доводится до инспекторов информация о недопустимости нарушения законности, служебной дисциплины.

01 ноября 2024 года изготовлено и 02 ноября 2024 года утверждено заключение служебной проверки.

Из мотивированной части названного заключения следует, что согласно п. 2 должностной инструкции старшего лейтенанта полиции ФИО, он находится в непосредственном подчинении у командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД, либо у лица, временно исполняющего обязанности по данной должности, в прямом подчинении у командира ОСР ДПС Госавтоинспекции, либо у лица временно, исполняющего обязанности по данной должности.

Прямым начальником ФИО является командир 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД капитан полиции ФИО1.

Изложенное, в судебном заседании не оспаривалось истом ФИО1, а также подтверждается п. 3 должностной инструкции командира 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что причиной совершения ФИО проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, стала ненадлежащая организация и контроля за несением службы личным составом со стороны его непосредственных и прямых руководителей ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД.

При этом, в заключении служебной проверки отмечено, майор полиции ФИО и капитан полиции ФИО1 вступая на руководящие должности, принимают на себя особые обязанности в виде ответственности не только за свою деятельность, но и за поступки подчиненных, обязаны были предвидеть наступление негативных для себя последствий в случае совершения подчиненными сотрудниками нарушений законности и дисциплины.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО только числился во 2 взводе, фактически выходил на смены с первым взводом. Развод и профилактическую работу он проводил с вверенным ему вторым взводом.

Вопреки доводам истца ФИО1, постовыми ведомостями расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается что ФИО нес службу не только в составе первого, но так же и в составе второго взвода.

Кроме того, согласно списку личного состава ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. ФИО числился в составе второго взвода, командиром которого являлся ФИО1

Однако, при рассмотрении дела по существу, истец ФИО1 особое внимание уделял вопросу проведения инструктажей и разъяснительной работы среди подчиненных второго взвода, акцентируя внимание на то, что ФИО нес службу в составе первого взвода.

Из изложенного следует, что профилактическая работа со ФИО не проводилась ФИО1, либо проводилась, но не в достаточной степени.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Заключение служебной проверки от 01 ноября 2024 года подписано старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области ФИО, начальником ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области ФИО, врио начальника ПО УМВД России по Сахалинской области ФИО, начальником УРЛС УМВД России по Сахалинской области ФИО, и как ранее уже отмечено утверждено начальником УМВД России по Сахалинской области.

В заключении служебной проверки имеется вывод о признаках виновных действий ФИО1 в нарушении требований п. 9.9, 9.14, 9.23, 9.31, 10.2, 10.10 должностной инструкции, а также п. «а, д, л» п.7 гл. 3 Должностного устава ОВД РФ.

Таким образом, должностным лицом соблюдены сроки проведения служебной проверки, сроки изготовления заключения. Выводы служебной проверки обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Объяснение ФИО1 отобраны.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ. приказ №) сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Указанное правовое регулирование имеет целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к указанной категории, не исключает возможности реализации гражданином права на судебное обжалование отказа в предоставлении для ознакомления заключения по результатам служебной проверки и не может расцениваться как нарушающее права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 года N 936-О).

В судебном заседании стороны по делу подтвердили, что ФИО1 не обращался с заявлением о его ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки, в связи с чем, довод об обязанности ознакомления с заключением без соответствующего заявления сотрудник является несостоятельным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательств в совокупности, суд не находит допущенных процессуальных нарушений в проведении служебной проверки, процедуре привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку не установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то и отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате ему премиальных по результатам работы за 2024 год в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в п. п. 1 - 8 ч. 6 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (ч. 17 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ).

Приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок N 181).

Абзацем 2 п. 7 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с п. 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 года N 517 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459" начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), и выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Разделом IV Порядка N 181 (п. п. 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Пунктом 40 Порядка N 181 установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка N 181).

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена в том числе премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе, указанных в п. п. 34 - 36 Порядка N 181.

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная п. 40 Порядка N 181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения (указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 года №

Из содержания приказа начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», выплатить сотрудникам ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области разовую премию по итогам работы за 2024 год.

Таким образом, премия по итогам работы за 2024 год является разовой, не является обязательной частью денежного довольствия, выплата которой относится к компетенции начальника УМВД России по Сахалинской области, который принимает решение о выплате премии в зависимости от результатов службы сотрудника, при этом в силу установленного Порядка N 181, данная премия не выплачивается сотруднику, имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме.

На основании изложенного, при наличии неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, требования истца ФИО1 о выплате годовой премии не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько