Дело № 2-446/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
06 февраля 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2023 по иску МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к Беловой ФИО6 ФИО7 о взыскании расходов на обучение работника.
УСТАНОВИЛ:
МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, понесенной на обучение работника.
В обоснование иска указано, что 27.06.2022г. ФИО1 была принята на работу в ТТД № 3 МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда учеником водителя трамвая.
27.06.2022г. между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и ФИО1 был заключен ученический договор № 112.
Ответчику в период с 27.06.2022г. по 28.10.2022г. выплачена стипендия в размере 68 571 рублей 42 коп.
Подпунктом 7 п. 4.3 предусмотрено, что после окончания обучения и прохождения стажировки, ФИО1 обязана заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 (трех) лет.
Однако, ответчик не окончила полностью обучение в связи с чем не заключила с предприятием трудовой договор, не отработала на предприятии три года и поэтому долг перед предприятием составил 112 630 рублей 42 коп.
Требование о возврате денежных средств выдавалось ответчику нарочно, однако задолженность погашена не была.
В судебное заседание представитель истца МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 была извещена судом заблаговременно посредством направления на ее имя судебных извещений, которые не были вручены по причине неявки ответчика за судебной повесткой и возвращены в суд по истечению срока хранения. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что с 27 июня 2022г. ФИО1 была принята на работу в ТТД № 3 МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда учеником водителя трамвая, что подтверждается копией заявления о приеме на работу (л.д. 7), копией приказа № 120-к от 27.06.2022г. (л.д. 8).
27.06.2022г. между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и ФИО1 был заключен ученический договор № 112, согласно п. 1.3 которого, предприятие своими силами производит обучение ученика по специальности – водитель трамвая (3 класса) с целью его дальнейшего трудоустройства на предприятии.
Подпунктом 7 п. 4.3 ученического договора предусмотрено, что после окончания обучения и прохождения стажировки, ученик обязан заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии не менее 3 лет. (л.д. 9-10).
Обязанность, предусмотренную ученическим договором ФИО1 не исполнила, и в соответствии с приказом № 223-к от 28.10.2021г. была уволена по собственному желанию (л.д. 13).
Приказом МУП «Метроэлектротранс» от 28.10.2022г. № 824 был расторгнут ученический договор № 112 от 27.06.2022г. и ФИО1 отчислена с курсов 28 октября 2022 года (л.д. 14).
Подпунктом 7 п. 4.3 предусмотрено, что после окончания обучения и прохождения стажировки, ФИО1 обязана заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 (трех) лет.
Согласно подпункта 4 п. 4.3.1 вышеуказанного договора ученик обязан полностью возместить предприятию понесенные последним расходы на его обучение и стажировку, если ученик нарушил обязательство о необходимости отработки на предприятии по трудовому договору в течение срока определенного в подпункте 7 пункта 4.3 договора.
Как видно из представленной истцом справки № 269 от 28.10.2022г. ФИО1 начислена стипендия с 27.06.2022г. по 28.10.2022г. в размере 68 571,42 рублей (л.д. 11)
В процессе обучения, на основании представленного истцом планового расчета, в стоимость затрат на обучение по профессии водитель трамвая на ФИО1 вошла оплата: заработная плата преподавателей теоретического курса (342 часа*42 руб./10 (количество часов *стоимость часа/количество человек в группе)) в размере 1 436 рублей; зарплата инструкторов учебного вождения (33 руб.*140 час.) в размере 4 620 рублей; заработная плата специалистам за проведение производственного обучения по техническому обслуживанию (9 руб.*20 часов) в размере 180 рублей; накладные расходы: электроэнергия на учебное вождение на одного человека (140 часов *42,88 квт/час*6,30040 руб.) в размере 37 823 руб. Итого стоимость учебного курса на ФИО1 за весь период ее обучения с 27.06.2022г. по 28.11.2022г. составил 112 630,42 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет, так как ответчиком возражений в части арифметических ошибок в нем не представлено, также расчет проверен судом и признается правильным.
Поскольку у ответчика возникли обязательства возместить истцу затраты на обучение, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 112 630,42 руб.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 453 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к Беловой ФИО8 о взыскании расходов на обучение работника, удовлетворить.
Взыскать с Беловой ФИО9, паспорт <данные изъяты>, в пользу МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, ИНН <данные изъяты>, затраты, понесенные на обучение работника в размере 112 630,42 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Ковалев А.П.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 февраля 2023г.
Председательствующий: Ковалев А.П.