УИД 77RS0022-02-2021-022187-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2022 по иску ФИО1 к ООО «ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением к ООО «ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ», с учетом уточненных исковых требований от 25.05.2022г., от 20.07.2022г. (л.д 216-217. том 1) просит суд признать факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ» с 4 июня 2018г. до даты вынесения решения судом на условиях совместительства в должности дизайнера; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца о периоде работы последней в ООО«ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ», выдать истцу расчетные листки помесячно за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, справки 2- НДФЛ за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы; признать незаконным отстранение от работы истца с должности дизайнера с 9 ноября 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 1 октября 2020 года по 8 ноября 2021г., задолженность за вынужденный прогул с даты отстранения с 9 ноября 2021 года на дату вынесения судебного решения из расчета среднедневного заработка сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 1 (одного) МРОТ адрес; обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ФИО1 за период работы с 4 июня 2018 года до момента принятия судом решения, мотивировав свои требования тем, что истец работал с 04.06.2018г. по 09.11.2021г. у ответчика путем её фактического доступа на рабочее место, в должности дизайнера, с размером заработной платы сумма Как указывает истец задачи ставились ежедневно, в трудовые обязанности входило разработка рекламных материалов по новинкам, акциям и текущим товарам для социальных сетей, интернет-магазина (сайт), магазинов, выставок, рассылок, а также материалы к учебным мероприятиям (курсы и семинары). Формат рекламных материалов включал разработку листовок, баннеров, обложек, плаакатов, билетов, сертификатов, свидетельств, обработку фото, коллажирование (руки и образы), подготовку изображений для сайта (флаконов и типе) и адрес осуществлялась дистанционно, основные задачи ставились работодателем через систему автоматизации Битрикс-24 (formula-profi.bitrix24.ru). С октября 2020 года в основном задания давались только в системе Битрикс-24 formula -profi.bitrix24.ru), результаты работы направлялись также через указанную систему. За период с 4 июня 2018 года по 26.11.2021 года работодатель оплатил истцу сумму сумма С 1 октября 2020 года по 8 ноября 2021г. образовался долг по заработной плате на сумму сумма, в том числе: сумма за 2020 год. С 09 ноября 2021г. ответчик без каких-либо объяснений перестал выходить на контракт с истцом, тем самым отстранив последнюю без законных на то оснований от работы, что по мнению истца является незаконным, а потому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период времени с задолженность за вынужденный прогул с даты отстранения с 9 ноября 2021 года на дату вынесения судебного решения из расчета среднедневного заработка сумма Ответчик на неоднократные просьбы истца, надлежащим образом трудовые отношения не оформил, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, в том числе и по доводам иска полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, в том числе и дополнительных, которые в судебном заседании поддержал.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которых трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Согласно положениям части четвертой ст. 20 ТК РФ, работодателем для руководителя общества, как и для других работников, выступает само общество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подтверждении факта трудовых отношений с ответчиком истцом представлены следующие документы: многочисленная переписка с электронной почты истца galinasaponova@mail.ru, на которую, в том числе, приходили задания от сотрудников компании ответчика, занимающие руководящие должности; протоколы осмотров переписки в viber, whats app, выписка из банковской карты истца , на которую ответчик производил перечисления по заработной плате. Также в ходе судебного разбирательства, судом было удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей фио, фио посредством проведения видеоконференц-связи на базе автозаводского районного суда адрес, однако в назначенное время, свидетели в суд не явились, в связи с чем, сторона истца на повторном вызове названных свидетелей не настаивала, просила рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что истец не являлся работником компании, трудовой договор с ней не заключался. Представленная переписка является ненадлежащим доказательством по делу. Если и велась работниками общества переписка с истцом, то велась только в частном порядке и без участия в этом процессе руководства общества; денежные средства поступали на банковскую карту истца от физических лиц, а не от ответчика.

Принимая во внимание, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждаются письменными материалами дела. Суд также учитывает и то обстоятельство, что как усматривается из ответа на запрос суда из ООО «1С-Битрикс», 03.03.2017г. на базе программы для ЭВМ «1С-Битрикс» зарегистрирован портал, размещенный в сети Интернет по адресу formula-profi.bitrix24.ru. Адрес электронной почты galinasaponova@mail.ru является Авторизованным пользователем вышеуказанного портала (л.д. 210, том 1). При этом, сторона ответчика предоставила отчет по оказанным услугам к Дополнительному соглашению № 1 от 04.11.2021г. к Договору от 2009.2021г., заключенному между ООО «ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ», с одной стороны, и ИП фио, согласно которому в ходе проведения анализа выявлены установленные программы для удаленного доступа в CRM систему «Битрикс 24», доступные сторонним лицам согласно Приложению № 1 к настоящему отчету, в котором значится электронная почта истца galinasaponova@mail.ru (л.д. 137-144, том 3). Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, лица, с которыми она вела переписку, получала задания и пр., а именно: фио, ФИО2 Л, ФИО3 А, фио - являлись на тот момент работниками ответчика, состоящими в трудовых отношениях с последним (л.д. 157-186, том3).

По совокупности представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании факта трудовых отношений между фио и ООО «САЙСИ» подлежат установлению за период времени 4 июня 2018г. по 20 июля 2022г. в должности дизайнера на условиях совместительства подлежат удовлетворению. Доказательств обратного выводам суда стороной ответчика не представлено.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности по заработной плате за период времени по заработной плате в размере сумма за период с 1 октября 2020 года по 8 ноября 2021г., не подлежащими удовлетворению. Поскольку каких-либо доказательств, установленного истцу оклада в ином размере, чем размер должностного оклада сумма, согласно данным штатного расписания, представленного ответчиком, стороной истца суду не представлено и в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашло.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, а потому в этой части надлежит отказать.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый - третий).

При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд исходит из периода вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 ТК РФ, которым является период с 9 ноября 2021 по 20 июлю 2022 года, т.е. за 247 раб. дней, что соответственно составит сумму среднего заработка в размере сумма, исходя из суммы дохода за 12 месяцев в размере сумма ( сумма –оклад по совместительству). В связи с чем, исковые требования в этой части суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в указанном размере Сверх взысканной судом суммы, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Положения ст. 66 ТК РФ устанавливают, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте а по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судом были установлены трудовые отношения между сторонами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде её работы в ООО«ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ» с 4 июня 2018г. по 20 июля 2022г. в должности дизайнера на условиях совместительства, выдать ФИО1 расчетные листки помесячно за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, справки 2- НДФЛ за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Оценив изложенное, принимая во внимание то, что предоставление сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд является обязанностью работодателя, а также и то, что как усматривается из выписки из индивидуального счета застрахованного лица (ФИО1) за период времени с 04.06.2018г. по день вынесения решения суда отсутствует информация о произведенных страховых выплат ответчиком, суд находит исковые требования об обязании ответчика предоставить сведения и произвести страховые выплаты за указанный период законными, а также предоставить достоверные сведения о трудовой деятельности и доходах ФИО1 . в налоговый орган, в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за период с 4 июня 2018г. по 20 июля 2022г. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит заявленные исковые требования в части обязания ответчика осуществить уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку это является обязанностью налогового агента в силу п.1 ст. 226 НК РФ, согласно которой обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате лежит на налоговом агенте (работодателе).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Сверх взысканной судом суммы, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, исходя из расчета: ((82105,27 руб.-20000,сумма ) х 3%. + сумма+ сумма (по требования о компенсации морального вреда) + сумма (по двум требованиям нематериального характера), согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворит частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ» (ОГНР 1116320031497) в период времени с 4 июня 2018г. по 20 июля 2022г. в должности дизайнера на условиях совместительства.

Обязать ООО «ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ» (ОГНР 1116320031497) внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде работы в ООО«ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ» с 4 июня 2018г. по 20 июля 2022г. в должности дизайнера на условиях совместительства, выдать ФИО1 расчетные листки помесячно за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, справки 2- НДФЛ за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы; предоставить достоверные сведения о трудовой деятельности и доходах ФИО1 в налоговый орган, в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за период с 4 июня 2018г. по 20 июля 2022г.

Взыскать с ООО «ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ» (ОГНР 1116320031497) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 9 ноября 2021 года по 20 июля 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЛТ КОСМЕТИК ПРОФ» (ОГНР 1116320031497) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.