№ 2-585/2023

18RS0011-01-2023-000136-31

Решение

Именем Российской Федерации

ФИО2 06 февраля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10,70 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером на сумму № руб. В нарушение условий кредитных соглашений заемщиком регулярно допускаются просрочки исполнения обязательств по кредитным соглашениям. В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако, в установленные сроки заемщиком требование истца не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО3: 1) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что последний платеж внес в сентябре 2022 года. Просит учесть его материальное и семейное положение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 25.07.2007 года №3349, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серия 77 №007102509.(л.д.45-58)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10,7 годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, с датой платежа 20 числа ежемесячно (п.6 соглашения). Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №.(л.д.23-40)

Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается представленный расчет задолженности произведенный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как выполненный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Доказательств погашения долга, внесения неучтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования банка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец до обращения с иском в суд обращался с заявление о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен. (л.д.8)

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истцом при подаче мировому судье судебного участка <адрес> УР заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 2126,00 руб.(л.д.10)

Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.(л.д.8)

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая изложенное, и в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (100%), в размере 4252,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.