Дело № 2-2402/2023
УИД 35RS0010-01-2022-008004-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 07 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта банк» (далее – АО «Почта банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 08.12.2017 №, просит взыскать с нее задолженность в размере 108 318 рублей 48 копеек, в том числе:
задолженность по процентам – 13 330 рублей 70 копеек,
задолженность по основному догу – 86 507 рублей 22 копеек,
задолженность по неустойкам – 880 рублей 56 копеек,
задолженность по комиссии – 7 600 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей 00 копеек.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-5880/2022 от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены. Определением суда от 31.01.2023 заочное решение отменено.
В судебное заседание при новом рассмотрении иска представитель истца АО «Почта банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оплата задолженности произведена ею по судебному приказу, возражал против удовлетворения требований о взыскании комиссий и неустоек.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.12.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО3. заключен договор потребительского кредита по программе «Адресный_500_24_Специальный» №, в рамках которого последней был предоставлен кредитный лимит в размере 108 000 рублей под 24,90% годовых на срок до 08.12.2022.
Существенные условия договора согласованы сторонами и определены в индивидуальных условиях договора, заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, заявлении заемщика об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, тарифах на предоставление потребительского кредита «Адресный Специальный» и общих условиях договора потребительского кредита (редакция 2.19).
Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей: до 08 числа каждого месяца в размере 3 168 рублей, количество платежей – 60, размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - 2 605 рублей.
Пунктом 6.2 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.19) установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов.
По распоряжению клиента от 08.12.2017 на счет истца были переведены денежные средства в размере 108 000 рублей.
ФИО4 нарушила свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с 17.10.2019 по 05.02.2022 задолженность составляет 108 318 рублей 48 копеек в том числе: задолженность по процентам – 13 330 рублей 70 копеек, задолженность по основному догу – 86 507 рублей 22 копеек, задолженность по неустойкам – 880 рублей 56 копеек, задолженность по комиссии – 7 600 рублей.
Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику заключительное требование с просьбой перечислить денежные средства в размере 108 318 рублей 48 копеек в срок не позднее 01.05.2020 включительно. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 25.01.2021 с ФИО4 в пользу АО «Почта банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 № № по состоянию на 11.12.2020 за период с 17.10.2019 по 11.12.2020 основной долг – 86 507 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 13 330 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 598 рублей, всего 104 435 рублей 92 копейки. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 02.08.2021 указанный выше судебный приказ отменен.
Проверив расчет, суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания неустойки и комиссий суд не усматривает, поскольку истцом не представлен расчет неустойки с указанием периода ее начисления, сумму для начисления, а также ставку, по которой такое начисление производилось, в части комиссий истцом не приведены правовые основания для ее начисления, не указан вил комиссии, а также порядок ее начисления.
Представленный истцом расчет содержит лишь указание на начисление в определенную дату конкретной сумм неустойки и комиссии, но не позволяет определить порядок образования указанных в расчете сумм.
Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный специальный» свидетельствуют о взимании комиссии за оказание различных услуг, выписка по счету содержит указание лишь на оплату комиссий, при этом сумма комиссии, указанная в тарифах не соответствует указанным в расчете.
На запрос суда с требованием представить такие расчеты и привести правовые основания для начисления комиссий истец не ответил.
При таких обстоятельствах проверить правильность начисленных сумм неустойки и комиссий ко взысканию при условии, что ответчик наличие оснований для их взыскания отрицает, не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу об том, что истцом в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено доказательств, однозначно и достаточно свидетельствующих о наличии оснований для взыскания неустоек и комиссий.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 99 837 рублей 92 копейки из предъявленных ко взысканию 108 318 рублей 48 копеек, что составит 92,17 %, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины а размере 3102 рубля 44 копейки (3366 рублей * 92,17%).
Вместе с тем, выпиской по депозитному счету и постановлением об окончании исполнительного производства от 11.08.2022 подтверждается, что в ходе исполнительного производства №, возбужденного 09.07.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области на основании судебного приказа № 2-441/2021, с ответчика на депозитный счет были взысканы денежные средства в размере 108 536 рублей 43 копейки, из которых 101 435 рублей 92 копейки перечислены на счет взыскателя с депозитного счета судебных приставов в период с 19.07.2021 по 05.08.2022.
Кроме того, в соответствии с выписками по счетам ответчика в ПАО Сбербанк, представленными ответчиком, с принадлежащего ей счета № по исполнительному листу, выданному Вологодским городским судом Вологодской области на основании заочного решения от 04.07.2022 по делу № 2-5880/2022 были взысканы и перечислены истцу денежные средства в размере 636 рублей 30 копеек (22.11.2022), 258 рублей (23.11.2022), 1291 рубль 74 копейки (12.12.2022); со счета № – 2032 рубля 32 копейки(22.11.2022), 465 рублей 21 копейка(24.11.2022), 5 рублей (28.11.2022), всего в сумме 4 430 рублей 57 копеек.
Учитывая, что в настоящее время в распоряжении банка находятся денежные средства в общей сумме 105 866 рублей 49 копеек, превышающей сумму взыскания, взысканные судебным приказом и заочным решением, которые впоследствии были отменены, однако поворот их исполнения не производился, суд, признав обоснованными исковые требования частично на сумму 102 940 рублей 36 копеек (99 837 рублей 92 копейки задолженность и 3102 рубля 44 копейки расходы на оплату госпошлины) полагает необходимым указать, что настоящее решение не подлежит принудительному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Почта банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Почта банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 № в размере 99 837 рублей 92 копейки, в том числе:
задолженность по процентам – 13 330 рублей 70 копеек,
задолженность по основному догу – 86 507 рублей 22 копеек,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 44 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскание задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины в принудительном порядке не производить.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023