Судья: Миронова Т.В.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В.. Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ООО «УК «МСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплат содержания и поставленных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК «МСК», уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и предоставленных коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 126 845,27 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (за вычетом периода моратория) в размере 39 310,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости ООО Управляющая компания «МСК» осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: <данные изъяты>В стр. 1. ФИО1 является собственником помещения <данные изъяты>. Ответчику систематически и в полном объеме оказываются коммунальные услуги надлежащего качества, а также осуществляется деятельность, связанная с содержанием здания. Договор управления помещением <данные изъяты> заключен в письменной форме с ФИО1 <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик оплату нежилого помещения и оказанных коммунальных услуг в полном объеме от произведенных начислений не осуществляла, в связи с чем, образовались задолженность. Должник ФИО1 была уведомлена о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с несвоевременной оплатой должнику начислена неустойка в виде пени.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила об отмене решения суда по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит с следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>В стр. 1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

ООО УК «МСК» является управляющей компанией здания гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора №<данные изъяты> от 01.05.2017г. об оказании услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости, заключенного между застройщиком гостиничного комплекса ООО «КомБилдинг» (Заказчиком), и управляющей компанией ООО УК «МСК», предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по эксплуатации, управлению, содержанию и текущему ремонту помещений и машино-мест гостиничного комплекса.

Подпунктом 4 и 5 п. 3.10 Договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве гостиничного комплекса от 16.10.2018г., заключенного между застройщиком ООО «КомБилдинг» и ФИО1, предусмотрено, что с момента получения Застройщиком разрешения о вводе Дома в эксплуатацию Участник долевого строительства обязуется нести расходы по его содержанию в объеме своей доли, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги согласно действующим муниципальным тарифам, услуги по охране Дома, а также принимать соразмерное участие в техническом обслуживании и ремонта Дома;

в течение 10 дней со дня передачи Дома в эксплуатацию и обслуживание специализированной организации, заключить договор с такой специализированной организацией на управление и эксплуатацию, оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание Дома, а также оплатить коммунальные услуги, услуги по охране и техническому обслуживанию Дома авансом за 4 (Четыре) месяца вперед с момента получения Застройщиком разрешения о вводе Дома в эксплуатацию.

Разрешение <данные изъяты> на ввод Здания (Гостиничного комплекса), расположенного по адресу: <данные изъяты>, в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора <данные изъяты> 18.12.2018г.

Вышеуказанный объект капитального строительства состоит из нежилых помещений, апартаментов, предназначенных для временного пребывания в них собственников, правообладателей данных помещений.

Согласно акту приема-передачи от 22.02.2019г., ФИО1 передано помещение <данные изъяты>, расположенное в Гостиничном комплексе по адресу: <данные изъяты>В, стр.1.

В тот же день между Управляющей компанией ООО УК «МСК» и ФИО1 в письменной форме заключен Договор управления помещением <данные изъяты>.

Согласно условий договора управления <данные изъяты>, истец по заданию собственников (в том числе Ответчика) в течение согласованного срока, за плату, выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту Здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> оказывает услуги по предоставлению коммунальных ресурсов, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления Зданием деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию, текущему ремонту Здания по перечню и объему работ и услуг, определяемых Приложением <данные изъяты>, плата за данную услугу рассчитывается исходя из общей площади помещения собственника с учетом тарифа в размере 98 рублей 80 копеек за 1 кв.м, ежемесячно.

В силу пункта 2.2.2. собственники поручают (ответчик), а Управляющая компания (Истец) принимает на себя следующие обязательства: предоставление коммунальных услуг, посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту Здания собственными или привлеченными силами, предоставление услуг по санитарному содержанию Здания, в том числе мест общего пользования, услуг по вывозу ТКО (Твердые коммунальные отходы), предоставление иных коммунальных услуг. Истец обязуется заключить с обслуживающими, ресурсоснабжающими и иными организациями договоры, указанные в п. 2.2.2., необходимые для предоставления коммунальных и прочих видов услуг собственникам помещений в Здании.

Пунктом 2.2.5 Договора управления установлено, что управляющая компания ведет расчет стоимости затрат, связанных с содержанием, техническим обслуживанием, и ремонтом общего имущества Здания, подлежащих уплате Собственником, с учетом общей площади принадлежащих ему помещений.

Ежемесячное произведение расчета стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов и прочих услуг, связанных с содержанием, текущим ремонтом, а также техническим, санитарным и прочим обслуживанием здания, производится пропорционально размеру принадлежащего собственнику помещения, а по услугам, подлежащим индивидуальному учету - исходя из объема потребленных собственником услуг, согласно показаниям приборов учета.

Во исполнение условий договора управления, подписанного между сторонами, истец заключил договоры на вывоз мусора <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ЭКО ТРАШ», согласно которым обращение с ТКО оплачивается в зависимости фактически вывезенного объема, стоимость услуги рассчитывается пропорционально между собственниками помещений исходя из размера площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из платежных документов, выставленных Управляющей компанией ООО УК «МСК» ответчику ФИО1 для оплаты содержания помещения и коммунальных услуг за период с 18.12.2018г. по 30.04.2022г., следует, что начисление платы за содержание и ремонт производится только за индивидуальную площадь ФИО1, что соответствует условиям договора управления.

Согласно расчету истца, за период с 18.12.2018г. по 30.04.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 153 047,93 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел платежи на общую сумму 26 202,66 руб., которые были зачтены истцом в спорный период, в связи с чем, задолженность составила 126 845,27 руб. (частично погашена задолженность с марта 2019 по август 2019 года).

Первое начисление было произведено истцом в феврале 2019 года на сумму 12 488,32 руб. за три расчетных периода (декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019г.) в соответствии с условиями договора долевого участия, которые были уплачены ответчиком <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной оплатой помещений и коммунальных услуг должником за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и применением ключевой ставки Центробанка в размере 7,5 % с 19.09.2022г., ООО УК «МСК» был произведен расчет пени по состоянию на <данные изъяты>, размер которой составляет 39 310,27 рублей, согласно приложенного расчета.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей нежилого помещения, производить оплату по договору, доказательства, подтверждающие оплату задолженности или ее изначальное отсутствие, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате помещения <данные изъяты> и предоставленных коммунальных услуг в размере 126 845,27 руб. К требованиям о взыскании неустойки применены положения ст. 333 ГК РФ, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представленный ответчиком контррасчет суд первой инстанции отклонил, так как он не основан на условиях заключенного между сторонами договора управления <данные изъяты> от <данные изъяты>, который заключен на согласованных сторонами условиях.

Суд признал доводы ответчика о необходимости применения за услугу «обращение с ТКО» тариф, установленный Департаментом экономической политики и развития <данные изъяты> для единого регионального оператора «Экотехпром» необоснованными, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося в нежилом здании, поэтому данные тарифы не могут быть применимы. Перечень услуг, оказываемых для жилого и нежилого фонда, различен, кроме того, согласно действующему законодательству в компетенцию указанного органа входит установление тарифа только для жилого фонда, определение тарифов для нежилого фонда к полномочиям данных органов не относится.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи